轉貼帖 VS 著作權之合法性 ?

經濟部智慧財產局-著作權-(四)網路篇

登錄/註冊後可看大圖

研究了好幾天,也在網上找了一些資料得知結果如下:

以下(紅字)違反著作權:

1.在網路上看到好看的文章、好聽的歌曲，將它貼在自己的網
站上供網友閱覽,違反著作權法!!

2.法律保障創作和發明，拷貝電腦遊戲程式送給同學的行為違反著作權法!!

3. 盜拷遊戲軟體送給好友.同學，觸犯著作權法 !!

4.智慧財產權包括： 著作權、專利權、商標權 積體電路電路布局及營業秘密
　
5.付費加入P2P會員，下載了好幾百首網友分享的歌曲來聽，也上傳歌曲讓別人分享...
繳交會費不等於合法授權，如果未經著作權人的授權，仍然是違法的
  
6. 利用V8拍攝社團學生發表的戲劇表演，在未經過同意或授權的情形下,
放到網路上供網友欣賞是違反著作權法的行為。

7.在網路上看到很好的文章不可以任意擷取幾篇精華，將它貼在自己的網站上供網友閱覽。

8.金大方在網路上下載沒有經過授權的「陰森洞破關秘笈」檔案並影印給大家分享，
這種行為已超出合理使用範圍，是屬於侵害重製權的行為。

9.著作的利用是否合於合理使用，其判斷的基準為何？
著作利用的目的是營利性

10. 利用德國的音樂編曲，要不要徵求著作財產權人的同意？
要!!德國與我國都是世界貿易組織（WTO）的會員，所以德國人的著作同受我國著作權法的保護，
除有符合合理使用的情形外，應取得同意或授權。

11.店小二認為「智慧駭客三部曲」是很好看的電影，於是去租原版片，並把這部電影
帶到店裡去播放，讓客人共同分享此電影的樂趣，請問是否違反著作權法？
任意放電影給公眾欣賞，是侵害著作財產權人的「公開上映權」的行為。

12.小明寫了一篇文章，其中引用了小花所寫另一篇文章的80%，但已註明出處，是否違法？
會喔，引用應在合理範圍內，小明引用小花所寫文章多達80%，已經超出「合理使用」範圍。

13. 阿迪開了一家「KPA網站」，在網站播放賣場買來的電影（家用版）以吸引客戶，
請問是否違反著作權法？
是，「家用版」就不能拿來當「營業用」（公開上映），將家用版電影任意放給公眾欣賞，
是侵害著作財產權人的「公開上映權」的行為。

14.在網路論壇分享未經他人授權的MP3音樂，要負擔什麼責任？
涉及侵害「重製權」及「公開傳輸權」，會有民事賠償及刑事處罰的法律責任。

15.著作權法所稱的「著作」，包括文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，
共分為11類，請問是那11類？
語文著作，音樂著作，戲劇、舞蹈著作、美術著作、攝影著作、圖形著作、視聽著作、
錄音著作、建築著作、電腦程式著作及表演等。

16.大賣場、百貨公司為了提供良好消費環境，播放流行音樂CD，請問是否要取得授權？
需要喔！在公共場所播放CD音樂，會涉及「公開演出」，必須分別得到音樂著作
及錄音著作財產權人的同意或授權才可以。


總結:以任何形式...轉,抄,使用..都要慎重!!

　　感謝貓大提供重要的資訊，全文有點長，我試著精簡一下，有誤請指出，會立刻修正^^...

這裡面提到重製、公開、散布權等過程，是有無違反著作權法的主要判斷方式。以下原版代表著著作人的文章、新聞、音樂、照片等。重製是對原版進行列印、轉載、收錄精華、整理成電子郵件或文章、安裝、燒錄、沒有創意的改作、錄製MIDI檔等的過程；公開是對原版在討論版或其它媒體上進行轉載、播送的過程；散布權是對原版進行贈與、銷售、出借等的權力，必須是有體物。

重製的合理使用行為判斷依據為是否為合法取得(證明為自己購買)、重製比例與數量(重製一份屬合理範圍)、重製後的利用行為(私人利用、不能散布)。公開的合理使用行為則依據著作權法第61條規定，「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」此外，公開對於家庭及其正常社交之多數人屬於合理使用，不過是以實體世界為界定基準。散布權則是以是否侵害著作人之商業利益為準則，將購買後的原版所有權轉讓則非侵害散布權。有關著作權人的認定，較於出名的作者其筆名、網路ID下的所有著作都保有著作權，若不想讓原版被他人重製，則最好在文章中標明不得轉載、改作等字樣。

由於改作只要具有一定程度的創意，仍有助於國家文化發展，每一個創作基本上都是基於前人的創作，倘若沒有什麼創意投入而改作，會被認為是一種「重製」的行為。 購買盜版品似乎沒有涉及重製、公開播送等過程，不過對於產業發展有不利影響，此外盜版品不得轉賣以免危害著作權人的散布權。我覺得裡面有句話說得不錯，不好的音樂應拒聽，而非以下載盜版音樂的方法危害著作權，簡單來說別人不義和自己不義是兩回事。

不過本人對現今文藝商業化感到無奈，隨意創作、低文化價值的作品，都有其專利，呈現著作權滿天飛的狀況，而這些著作人部分都只是為了錢而創作，並非為文明進步而創作。盜版其實是最好的試用及宣傳，MineCraft遊戲製作人證明了這一點，其從未針對網路上的盜版做任何的防護措施，相對的這些盜版玩家因為覺得遊戲實在做得太好了，反而增加購買正版的意願，2013年9月已賣出超過1200萬套，創造巨額的收入，盜版反而助它一臂之力。本人並非支持盜版，只是多種的防護措施下，造成正版使用者的麻煩(盜版者繼續開心使用)，創作者的心態不正，著作權等法律的存在有其必要性，但良好的文化風氣應由創作者和使用者共同培養才是。此外，專利蟑螂的出現也是因法律被濫用而造成風氣不良的另一種現象。

過去古典音樂作家都是為了創作而創作，作曲家名聲流芳百世，音樂是百聽不厭，相比現在為了錢而創作的，其文化價值頂多在歷史中曇花一現而已。再次重申本人並不支持盜版，只是論述心態而已，自己不義和別人不義是不同的事情。

PS: 本人開始比較少上，原先不太需要碎鑽的，不過貓大已付出稅金，避免浪費還是領好了。

先恭賀貓大"頂天"囉!!


我在上班，請原諒我以手機回覆

我以貓大所提醒的文章來發表個人論點

個人覺得，著作權是保護“原”作者應有的權力
但相對於轉載貼文者來說，如是以“引述”、“參照”…等方式，是可避免的，當然這是宏觀的說詞，例如許多期刊，論文，包括新聞內容等即是類同方式來轉論，也就是說，以“原著”來評論修改穿叉個人論點，當然內容大致上都是以“片段”來陳列出所需文章，論文最常以這方式呈現出來，在以“註”來迴避；個人覺得若各位想轉貼文章請注意該網站是否有規則<請勿轉載等警告標語>若沒有，。！APK是營利事業，請自行評斷轉載。

個人認知，若大家有閒，再注意“專利權”、這東西可以把“著作權”吃死死的…

登錄/註冊後可看大圖

我國著作權法第10條明文規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」因此，凡是符合第1篇第2題著作權保護要件的作品，無論其類型（文章、漫畫、攝影或短片…等）、發表處所（BBS站、討論版或個人新聞台），都是受到我國著作權法保護的著作，並且從創作完成時起即受保護。……..涉及著作權法第3條第1項第5款的「重製」行為，必須有著作人同意授權或是合於合理使用才可為之。

問題是台灣對於《著作權法》的相關規定還不夠周延，一般人對於著作權法的細部規定更只是一知半解，在網路發達的時代很多訊息快速經由網路論壇發佈、轉貼，若任何轉貼都必須著作人同意授權，著作人長期下來可能會不堪其擾，轉貼人更可能會淪為被有心人告的對象。

為解決轉貼人可能觸法的問題，個人認為大致上可先將著作分為營利及非營利兩類，營利部分當然不應轉貼或下載，而非營利部分則可透過會員註冊時，讓會員同意BBS服務條款的方式，取得對其往後所有發表於該版之文章加以收錄整理之授權；另於相關討論版使用說明或管理辦法公告相關規範，凡利用該版發表文章者可推定為同意授權轉載、公開播送或公開傳輸。如此一來將可減少因轉貼文章而觸法的風險，否則日後利用著作權法告人牟利的事件將層出不窮。

藉此機會恭賀貓大榮升A6

登錄/註冊後可看大圖

基本的常識:


1.著作權法第10條明文規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」


2.著作權法第3條第1項第4款「公眾：指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之
  多數人，不在此限。」




常犯的著作權知識:

1.這裡所謂「家庭及其正常社交之多數人」，是以實體的世界，用房子或個人設備作為限
  制的立法技術，若是透過網路將MP3提供給親朋好友下載，恐怕已經超出立法的原意，仍然
  有相當大的可能性被認為是侵害著作權的行為喔！



2.例如：有些作者會在著作上標示「著作權所有，歡迎轉載」或「版權所有，轉載請註明
  出處」等方式，明示授權使用者可以轉載或轉寄

  若是明知道所收到的電子郵件中，並沒有附隨他人原始的權利管理電子資訊，例如：寄件
  人將作者及出處刪除，沒有一併提供，此時，我們也不應該再轉這封電子郵件轉寄出去，
  以避免自己須負違反著作權法的風險。



3.「在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作
  人之本名或眾所周知之別名者，推定為該著作之著作人。前項規定，於著作發行日期、地
  點及著作財產權人之推定，準用之。」

  條文中所稱的「別名」，可以包括帳號、暱稱、筆名等。因此，即使不用真名，但在著作
  原件、已發行之重製物上或著作公開發表時，若是以通常方法表示其眾所周知的別名者，
  即可依本條推定為該著作之著作人而受保護



4.權法第51條規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非
  供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」



5.因為原著作權人張貼照片，並不代表同意其他人可以任意改作，因此，若沒有得到著作
  權人的同意就進行改作，會侵害著作權人的「改作權」



6.有關於「禁止真品平行輸入」的規定，是指著作權法第87條第1項第4款，將「未經著作
  財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者」，規定為「視為」著作權侵害的行為



7.MIDI檔案作為網頁的背景音樂，必須製作MIDI檔案，即使是自己依樂譜或是聆聽歌曲的
  旋律進行製作，因為並不是一個新的創作，而是就他人創作的「再現」，也是屬於著作
  權法所規範的重製行為


大家如果記不起來~ 謹記~ 複製 & 公開 & 損害著作利益會比較好理解~ ^^  

貓大的這篇文章是要提醒apk的網民不要因小失大~
未經著作權人的同意~就擅自轉傳 、轉載、散播‧‧‧‧‧等~
這種行為已是侵犯了著作人的著作權(小弟是依這個連結的內容~http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219598&ctNode=7561&mp=1 所做的推斷)~
爾後要貼文~可得三思與查證了~
免得誤滔法網~

lcctno老哥我不需要碎鑽，請給有需要的人。
本來每天上來借“老哥的眼睛”提供我們的新知、趣聞已快成為習慣。
一篇 「轉貼新聞全文是合法的?」
令人震撼亦發人省思
原來周遭的同事、朋友都犯下「好心做壞事」的錯
新聞？
新聞-不就是從業人員；對事實搜集回來的零碎資料以他自認客觀的方式報導嗎？
然"他所看到的部分事實難道就代表全部的事實嗎？
只因法律保障新聞自由及提供新聞媒體一些言論自由，便可將不完整的事實
公諸於世,甚至看圖說故事,確不能讓已“認同”的讀者PO文分享給「一群不特定人-公眾」？？
怪哉！
雖然他們是專業人士,法律卻可以同意他們所看到的部分事實,報導給「不特定人-公眾」更怪哉！
只能說資訊接收者要從懷疑、發問開始
新聞？著作權？？
回憶起30年前大學老師說過「惡法亦是法」
【轉貼新聞全文】無外乎在於【公開傳輸】是否為【合理使用】？及【重製行為】是否為【合理使用】？
不光值得省思,更值得深思！！

貓大好久不見!!! 看來您依舊不錯~

謝謝您的用心...好康報報&現在的大放送


著作權網址庭兒點了 但卻只先看了前幾點

我想不論是BBS還是APK論壇

都會去影響到

藉由此篇 我想也可以讓大家學到很多

若是大家真的都認真看完 鐵定收獲不少

                               
登錄/註冊後可看大圖

只是我這樣看了幾點後 發現平常也有些我不會注意到的地方

大家都習慣轉貼文 卻也沒注意那麼多吧!!!

                               
登錄/註冊後可看大圖

希望這篇貓大分享的文 可以警惕大家 並且多注意喔!~

即使取得著作權人授權，例如：有些作者會在著作上標示「著作權所有，歡迎轉載」或「版權所有，轉載請註明出處」等方式，明示授權使用者可以轉載或轉寄，在實際從事轉寄行為時，仍應將原有權利管理電子資訊完整標示，包括：作者、出處、出版單位、授權條件、授權資訊等，因為著作權法第80條之1對於權利管理電子資訊有另外的保護。若是明知道所收到的電子郵件中，並沒有附隨他人原始的權利管理電子資訊，例如：寄件人將作者及出處刪除，沒有一併提供，此時，我們也不應該再轉這封電子郵件轉寄出去，以避免自己須負違反著作權法的風險。

還沒看到這篇時,總以為只要經原著同意或授權轉載即可! 想不到規定還真多啊!!
我想一般人如果不去特別注意這一塊,絕大多數的人根本不曉得這麼多規定,中文
字太有時解釋太過於煩索, 有時又穿插著一些陷阱,很多專業名詞根本很少見到
其實就算是看過了數次,一樣記不起來,只能挑一些重點記,我想最根本的就是不
去做應該就能降低觸法的機率,看來就是如此了!!

本來還想跟隨貓大腳步，大量發帖加速升級。
但看到貓大主題 : 轉貼帖 VS 著作權之合法性 ?
我猶豫了!

談白說小的不知以後要如何發帖了
以最常見的大家收到電子郵件裡有好的文章、圖片、照片、影片等，可否轉寄給其他人分享？

「好東西，要和好朋友分享。」在網路生活裡自然而然轉化為好文/圖/照片共賞，每當收到附有值得一看內容的電子郵件時，必定順手一轉，寄給通訊錄的親朋好友。

利用電子郵件轉寄由於收到好友轉寄來的電子郵件，通常是已經經過很多次轉寄，往往原始來源也已經不可考，這時候，要確認著作權人是否有授權轉寄，大概很困難。

因此，建議應該儘量避免一次將含有他人著作的電子郵件，大量轉寄給其他人。至於寄給多少人會被認為是透過網路對公眾提供著作？事實上，「三人成眾」，只要是三個人以上，又不是家庭或其正常社交範圍的人，就會涉及「公開傳輸」的問題，所以，最好避免將未經合法授權的著作大量轉寄予他人。

此外，即使取得著作權人授權，例如：有些作者會在著作上標示「著作權所有，歡迎轉載」或「版權所有，轉載請註明出處」等方式，明示授權使用者可以轉載或轉寄，在實際從事轉寄行為時，仍應將原有權利管理電子資訊完整標示，包括：作者、出處、出版單位、授權條件、授權資訊等，因為著作權法第80條之1對於權利管理電子資訊有另外的保護。若是明知道所收到的電子郵件中，並沒有附隨他人原始的權利管理電子資訊，例如：寄件人將作者及出處刪除，沒有一併提供，此時，我們也不應該再轉這封電子郵件轉寄出去，以避免自己須負違反著作權法的風險。

最後，雖然「轉寄」可以說是網路上的全民運動，但所有人都做的事，並不代表一定是合法的事情，「轉寄」的行為依著作權法規定，有部分合理使用的空間，但相信大多數未經著作權人合法授權的轉寄行為，可能都還是涉有違反著作權法的問題。如何解決這個問題呢？應該從網路使用的習慣著手，其實多數網友轉寄的圖文，多半是他人已張貼在網路上的內容，以轉寄作者網站或網頁的連結取代直接轉寄內容，或是利用內容廠商所提供的轉寄功能，提供內容的轉寄服務，這樣不但可以節省網路的頻寬資源，也可以避免違反著作權法的風險。

還有前面的文章也是節錄經濟部智慧財產局-著作權-(四)網路篇，是否也會有問題呢?

雖然Creative Commons 授權條款，裡面寫道你可自由：
分享 — 以任何媒介或格式重製及散布本素材
修改 — 重混、轉換本素材、及依本素材建立新素材

只要你遵守授權條款規定，授權人不能撤回你使用本素材的自由。「姓名標示-禁止改作-非商業性」 授權條款台灣2.0版

本著作採「創用cc」之授權模式，僅限於非營利、禁止改作且標示著作人姓名之條件下，得利用本著作。

看情形了解事項以後，往後很難玩了!

還有一個問題是碎鑽存那麼多，到底有何用呢?