人性本善還是本惡?

加好友 · 發表於 2016-10-25 08:39

superxy 發表於 2016-10-24 23:46
生物為了自己的生存，殺死別的生物
當然是惡
何謂善? 犧牲自己成全他人者

這...是永遠辯不完的題目...
照您的說法,
害蟲危害到他人的生存,如老鼠,蟑螂等,殺死他們也是惡?
換個說法
捷運殺人魔來了,反擊也是惡?
犧牲自己乖乖被宰叫善?

割肉餵鷹...
佛祖大大不愛惜自己身體,在佛教裡不也是大惡?
寓意大於實際...

犧牲小我完成大我是善?
讓我想起一道題目:
假設你是電車駕駛員，以時速百公里行駛，看到前方軌道有五名工人施工，你卻因煞車失靈停不了車；然而前面鐵軌有個分岔，分岔軌道上也有一人施工。

你會選擇把電車轉向另一條支線，讓另外五人活命嗎？

這裡面誰善?誰惡?

為了生存而侵害別人是惡?
那刑法第23,24條呢?又何解?既然是惡但卻為法所允許?

善惡,不過是人類主觀所判斷出來的
以上~個人想法罷~

加好友 · 發表於 2016-10-25 09:42

由手機網頁發佈

人之初性本善，古人給了解答

加好友 · 發表於 2016-10-25 13:12

big796 發表於 2016-10-25 08:39
這...是永遠辯不完的題目...
照您的說法,
害蟲危害到他人的生存,如老鼠,蟑螂等,殺死他們也是惡?

依據佛教善的定義
為滿足私人生存，侵害別人生存者，是惡

殺死蟑螂，老鼠等害蟲，當然是惡阿 ... 依據以上定義沒錯啊!

小baby互相搶玩具，為了滿足自己慾望， of course，是惡!
後來因為教育，學到分享，孔融讓梨等故事，才為善

如果人皆善，就無需宗教法律來約束人，更不用蓋監獄了

加好友 · 發表於 2016-10-25 13:19

accretlajay 發表於 2016-10-25 09:42
人之初性本善，古人給了解答

書上是這樣寫

如果人之初，性本惡
那第一個大善人從何而來?

我不否認確實有如釋迦牟尼者，割肉餵鷹，捨身飼虎...
但是這是極少數中的極少數

大多數一般人，仍會為了自身慾望利益，而去做侵害他人之事
只不過畏於法律... 這個惡被約制住了!

所以很明顯，人之初，性本惡.... 才需要教育，宗教，法律的存在....

試想，如果法律修改成搶銀行無罪的話.......... 有多少人會去搶銀行呢?

加好友 · 發表於 2016-10-25 13:22

路人假發表於 2016-10-24 11:46
個人感覺
人一出生就是一張白紙
啥都不懂啥都不了解

如果一出生就是張白紙

為何baby有搶別人玩具的行為?
甚至動手動腳?

沒有人叫他這麼做阿!

是吧?

加好友 · 發表於 2016-10-25 13:35

由手機網頁發佈

請問有哪個嬰兒的眼神是很78的，何不自己照照鏡子比對一下

加好友 · 發表於 2016-10-25 15:39

好吧好吧~夶們有各自的看法~
在我看來~
所謂的
古人言~佛祖云~古書記載~
一樣是人根據事物經驗來判斷善惡的啊~
法律只是產生文明所必須的規範
如果照著本性走~世界只會是弱肉強食
還是一樣啊~善惡只是人類所定義的~
無限循環的辯啊~

加好友 · 發表於 2016-10-27 18:12

善惡只是一個思想分界形容,若強迫選邊站,也只能少數服從多數(或權威至上)
多數方(權威者)就會認為己方就是善,彼方少數(弱方)就是惡

這種邏輯在宗教&政治最明顯

加好友 · 發表於 2023-5-7 22:24

idjsky 發表於 2016-10-25 13:35
請問有哪個嬰兒的眼神是很78的，何不自己照照鏡子比對一下

你用眼神就判斷善惡？

應該要看"行為"吧？

搶奪玩具的行為沒人教他，這不就是惡嗎？

[討論] 人性本善還是本惡?

評分

評分

評分

評分

評分

評分

瀏覽過的版塊

警告：您的Adblck已啟用