看完服貿協議全文後的簡單心得~PART01

[服貿]是甚麼?好處是甚麼?壞處又是甚麼?沒幾個人能說得清楚、講得明白!更不用說支持或者是反對了!

相信到目前為止，還有很多人都不知道服貿是啥東東，所以找了一下參考資料，連結如下:
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx
有興趣的朋友就請連過去看一下吧!

本來想關心一下馬航事件的，打開電視機卻都是服貿抗議的新聞!服貿是啥東東?坦白說[不清楚!]，學生們在抗議甚麼?[不明白!]，馬總統說:[通過服貿會讓台灣經濟發展!]，台灣經濟會如何發展?誰會得到好處?馬總統沒講!學生代表說:[先立法，再審查!]，說要先通過[兩岸協議監督條例]是有哪些條例?通過條例之後就真的就能監督二岸的所有協議?學生代表沒說!真是令人一頭霧水!

如果服貿對台灣人民真的好處多多，這是德政啊!有哪個政治人物會放過這樣的機會，而不對自己的政績大書特書?不僅如此，應該把服貿的好處拍成廣告，挑黃金八點檔的時段強力放送，告訴台灣人民這個好消息啊!怎麼到現在為止，很多民眾仍然搞不清楚[服貿協議]是啥東東?

登錄/註冊後可看大圖

cat3721 發表於 2014-4-24 20:50
1.的確有罷免這件事，請參考以下連結:
http://mag.udn.com/mag/abian/storypage.jsp?f_ART_ID=38735
這就 ...

所以我覺得重點還是『誰掌握立法院』
目前是馬英九，不是反對黨、不是立法院長

bigcandy 發表於 2014-4-24 18:27
1.我難以理解為什麼當年的國民黨沒有發起罷免陳水扁

2.施明德對年輕人來說已經過氣(他這次低調我不懂)，新 ...

1.的確有罷免這件事，請參考以下連結:
http://mag.udn.com/mag/abian/storypage.jsp?f_ART_ID=38735
這就是罷免的高門檻，以至於無法還政於民的主因~就連要罷免立委，也是相同的情況!所以，至目前為止，沒有任何一位立委被罷免成功過~這就是為何要改造台灣法律的原因之一。

別說罷免陳水扁，往後想要罷免任何一位不適任的總統，也都將是一樣的結局!若此，台灣的民主在哪裡?然而，若要修法的話，還是得在立法院這個亂源裡頭修~結果不就一樣是[請鬼抓藥單]?所以，斬草要除根，此根不除，政府一堆[黑箱]都可說是依法有據，何止於服貿而已?

2.個人認為，正確的主張、訴求比起[誰當領袖]重要得太多太多了!是誰的子女並不重要。只要主張、訴求具有強烈的正當性，自然能夠獲得群眾的支持~

關於3+4也都與修法有關，修法這件事幾近[不可能的任務]，只能套句國父的話說:[革命尚未成功，同志仍須努力!]。

對於『學生嗨過頭、玩過頭』這件事，個人是從佔領立法院一事與佔領行政院的部分學生們的行為舉止所得到的感想。或許，時下的年輕人對於憂心國事的方法有[新世代]的表現方式，但至少個人表達的方式並不會相同!所以，就個人而言，支持抗爭，但並不支持類似[旅遊團]的行為舉止~這一點，在PART02也有簡單的說明想法:
http://apk.tw/thread-524591-1-1.html

有關於『公民不服從』這件事，在下從未反對過。不只不反對，而且相當的贊同!但是，[公民不服從]到了不同人的腦袋裡，定義也會跟著不一樣~這跟[言論自由]在每個人心中的標準也不盡相同一樣。每一次的抗爭，都一定會高喊[捍衛民主]、[捍衛自由]，爛黨、亂黨都喊過。這種口號大家都在喊，但並非喊口號的人都是無私的!這種情況越接近抗爭核心的人，就越能感受到[捍衛民主]、[捍衛自由]僅僅只是一句口號~背地裡往往夾雜著著不單純的因素。

口號大家都可以喊，不論是扛著諸如:[愛台灣]、[捍衛民主]或者是[公民不服從]等等的大招牌，主張與訴求能不能獲得認同才是最主要的關鍵!至於要拿甚麼大招牌來近行抗爭，個人並無意見。就個人而言，不管黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓!喊甚麼口號並不重要~

再者，不是也有一堆人在死抱著[台獨]、[統一]這二塊神主牌膜拜嗎?這明明是不可能與不可行的口號，到今天為止仍有不少人被牽著鼻子走~所以，很多事情是見仁見智的，口號與事實並不見得相符，也不見得每個人都能夠認同。

[問題因為人而複雜]，同一件事情讓不同的人遇到，就會有不同的看法。表達自己的意見，尊重不同的聲音，相信這才是理性的討論。大大的留言在下受教了~

1.我難以理解為什麼當年的國民黨沒有發起罷免陳水扁

2.施明德對年輕人來說已經過氣(他這次低調我不懂)，新的領袖沒有出來，有人說是『世代的失落』，不過他女兒噴的漆值得探討

3.我認同已經是憲政危機了，完全執政變成獨裁，信任代議政治變成背離人民，該改

4.公投老問題終於有要面對，去找，我不說，陳文茜故意設立的高標準、讓陳水扁不能公投，多數檔一直都是國民黨，這不是陳水扁能掌握
還有，『公投議題怎麼定』也該訂出規範，我覺得是『不得以負面文字呈現』，例如核4，那麼應該是『你是否同意核4續建』而不是『你是否同意核4停建』。

補充說一下：版主說『學生嗨過頭、玩過頭』顯示出你把他們當遊戲看待，不妥，我並不覺得『王炳忠是個笑話』啊！！雖然很多人這麼看待。

還有，你沒有說到『公民不服從』的定義，建議你看一下。
美國學者大方的在公開場合說『共和黨也常常這麼搞+很多的憲政規範都是違法抗爭才得到的』。

但是不代表我同意學運。
大法官釋憲：集會遊行法違憲<----反馬者只說這個
確實這樣沒錯，但是完整版是：集會遊行法違憲，從104年1月1日起失效
換句話說：集會遊行法現在仍是有效的！！！
因此我不支持各種違規活動。

請別拿這次學運跟紅杉軍相比
1.紅杉軍無衝撞行政機關
2.紅杉軍主題明確

個人覺得，不管是紅衫軍、白衫軍或者是學運、工運、農運等等，對於政府罔顧公義的[不作為]或者是執政傲慢的[胡作非為]所發起的抗議行動在下都支持!因為有時候民意是需要強烈表達，以便制衡麻木不仁的領導階層。

但是，支持並非百分之百!當部分訴求偏離、抗議行動變調時，若再盲目支持的話，那就會變成民眾之間彼此對立，而民眾不是本來就應該站在一起的嗎?是甚麼因素導致原本支持的民眾，轉向不支持的立場?想必這些問題，是值得大家深思的~

[民主]這二的字，在每個人的心中都有著不同範圍的解讀~個人就認為，台灣的民主仍很生嫩，一點也不成熟!每每都只是[為了贊成而贊成]、[為了反對而反對]，即便是編出了冠冕堂皇的理由，但仍然說服不了人~一旦說服不了，就開始對相反意見的人貼標籤，這就是台灣經常在玩的[二分法]。

台灣要民主，首先要做的只有二件事:1.翻修憲法。2.改造六法。除此之外沒有別的!至少，這是在下的認知。憲法為這些政府官員大開保護傘，不修，無以為正。六法剝奪了民眾監督政府的權力，不改，行政霸權永遠都在![政黨輪替]只不過是換批人亂搞而已。如此，往後還有多少個類似[服貿]的法案等著大家去抗議?抗議得完嗎?

民主，應該是說服意見不同的人而得到支持，並非以強烈的措詞來迫使人就範!理性的討論，相信會得到更多人的共鳴~政治並非不可談，只是看大家用甚麼方式來談而已。歡迎大家來討論不同的想法，因為大家都愛台灣!也請大家以[回覆]的方式來討論，以便在下按個讚，即便是不同的意見~

紅衫軍沒霸佔立法院吧！？
況且立法院外的群眾也是「長久擾民」阿

見到有人提到什麼"紅衫軍"..
那是什麼我並不清楚,就像什麼"懶人包"一樣,
我也不會想去了解,因為總覺得那種氣度格局不是我的菜.
要批評,指名道姓堂堂正正的批評,
不必"意有所指"的說話,"留點想像空間"是斯文的說法,
"逃避責任"是我的看法,因為世上沒有人叫"紅衫軍",
也沒人說"紅衫軍"一定是誰?
另外,紅衫軍跟反服貿佔領立院的正當性有何關連?
大可以說清楚,讓人明白其相關性,

我覺得要不要服貿跟佔不佔領立法院行政院是兩回事
有人說如果用講的有效就不會去佔領
所以要用違法的方式來吸引注意
那按照這樣的邏輯.................
哪天有人被fire是不是要佔領經理辦公室
哪天有學生被當要不要佔領主任辦公室
哪天有犯人被冤枉是不是要佔領警政署
哪天有人被錢莊暴力討債是不是要佔領錢莊，被打在來哭？
這社會什麼時候是會吵的就一定有糖吃？
你可以反對服貿，也可以贊成服貿，多元的聲音就是因為我們是民主國家
結果透過「佔領」這種手段來達成目的，難道台灣真的只有反對的聲音嘛
我想不見得吧
這個世界沒有一件事是公平的，但在民主國家要獲得公平，從合法的角度是必須的！不然我們跟落後國家有何差別？

這場"學運"曠時廢日的原因,
個人的看法是學生沒安排好退路...

這麼說,並無不敬之意,
試想一下,本來學生最初的訴求何以一變再變?
如果想表達自己的聲音,
最初馬總統的回應,
其實就可以說勉強接受,
但可提基本原則聲明,
埋下日後再起的伏筆,然後退場

但是壞就壞在學生行動目標是佔據立法院,
後來甚至衝撞了行政院,
如此一來,執政黨丟了個大臉,
自然對如何處置學生行為的問題不鬆口.

學生如果有仔細想想,
當知若無特別契機,
參與的同學可能都要吃上官司,
但是這些顧慮又不好宣諸於口,
畢竟自己提出來,
恐怕會打擊到學生士氣,
於是訴求就一變再變,
其實有些訴求根本是做不到,
譬如要立委背書簽名,
要政黨放棄對黨藉立委的約束權,
這算是偏離到個人,和干涉到人家黨務的部分
或許說跟服貿的審議有關,
可是若執政黨真應允退回服貿,
那後面這些訴求也沒意義了,
如果不答應,那也更不可能會同意
所以感覺就有點拉長戰線的感覺.

而記者提問這幾個"學運領袖"退場機制的問題,
得到的回應當然是沒有,
我想或許在血氣方剛的學生看來,
考慮"安全退場機制"會當做幾近於示弱的行為,

集體表現雖是如此,但不談不代表不想,
所有的學生難道都有自覺去承擔後果嗎?
應該不盡然吧?!

其實此時以民進黨為首的在野政治團體,
出面為學生緩頰,最為合適,
可是好像都沒什麼聲音出來,何解?

要知道選舉將近,這狀況只要多鬧一天,
對執政黨的威信與形象就多一分打擊,
這樣的利多機會,當然不會輕易鬆手.