看完服貿協議全文後的簡單心得~PART01

[服貿]是甚麼?好處是甚麼?壞處又是甚麼?沒幾個人能說得清楚、講得明白!更不用說支持或者是反對了!

相信到目前為止，還有很多人都不知道服貿是啥東東，所以找了一下參考資料，連結如下:
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx
有興趣的朋友就請連過去看一下吧!

本來想關心一下馬航事件的，打開電視機卻都是服貿抗議的新聞!服貿是啥東東?坦白說[不清楚!]，學生們在抗議甚麼?[不明白!]，馬總統說:[通過服貿會讓台灣經濟發展!]，台灣經濟會如何發展?誰會得到好處?馬總統沒講!學生代表說:[先立法，再審查!]，說要先通過[兩岸協議監督條例]是有哪些條例?通過條例之後就真的就能監督二岸的所有協議?學生代表沒說!真是令人一頭霧水!

如果服貿對台灣人民真的好處多多，這是德政啊!有哪個政治人物會放過這樣的機會，而不對自己的政績大書特書?不僅如此，應該把服貿的好處拍成廣告，挑黃金八點檔的時段強力放送，告訴台灣人民這個好消息啊!怎麼到現在為止，很多民眾仍然搞不清楚[服貿協議]是啥東東?

登錄/註冊後可看大圖

影響是必然的
然而  開放後政府的工作就是
把影響降至最低
至於方法
我想應該是屬於"見招拆招"吧
就像獨孤九劍一樣...
僅能預估的衝擊
但未來 仍是變數
是否有超出預期之部分
保留 不說死
佔領立法院主要是讓聲音被聽見
但長期佔領下來...
許多民生法案...會擱置在那
影響層面之廣...

如果學運搞佔領立法院，那麼民運不就要攻佔總統府、控制軍隊?

學生們佔久了  訴求重點不要一再改變
應該見好就收  也思考一下和平退場的方法!

這場"學運"曠時廢日的原因,
個人的看法是學生沒安排好退路...

這麼說,並無不敬之意,
試想一下,本來學生最初的訴求何以一變再變?
如果想表達自己的聲音,
最初馬總統的回應,
其實就可以說勉強接受,
但可提基本原則聲明,
埋下日後再起的伏筆,然後退場

但是壞就壞在學生行動目標是佔據立法院,
後來甚至衝撞了行政院,
如此一來,執政黨丟了個大臉,
自然對如何處置學生行為的問題不鬆口.

學生如果有仔細想想,
當知若無特別契機,
參與的同學可能都要吃上官司,
但是這些顧慮又不好宣諸於口,
畢竟自己提出來,
恐怕會打擊到學生士氣,
於是訴求就一變再變,
其實有些訴求根本是做不到,
譬如要立委背書簽名,
要政黨放棄對黨藉立委的約束權,
這算是偏離到個人,和干涉到人家黨務的部分
或許說跟服貿的審議有關,
可是若執政黨真應允退回服貿,
那後面這些訴求也沒意義了,
如果不答應,那也更不可能會同意
所以感覺就有點拉長戰線的感覺.

而記者提問這幾個"學運領袖"退場機制的問題,
得到的回應當然是沒有,
我想或許在血氣方剛的學生看來,
考慮"安全退場機制"會當做幾近於示弱的行為,

集體表現雖是如此,但不談不代表不想,
所有的學生難道都有自覺去承擔後果嗎?
應該不盡然吧?!

其實此時以民進黨為首的在野政治團體,
出面為學生緩頰,最為合適,
可是好像都沒什麼聲音出來,何解?

要知道選舉將近,這狀況只要多鬧一天,
對執政黨的威信與形象就多一分打擊,
這樣的利多機會,當然不會輕易鬆手.

我覺得要不要服貿跟佔不佔領立法院行政院是兩回事
有人說如果用講的有效就不會去佔領
所以要用違法的方式來吸引注意
那按照這樣的邏輯.................
哪天有人被fire是不是要佔領經理辦公室
哪天有學生被當要不要佔領主任辦公室
哪天有犯人被冤枉是不是要佔領警政署
哪天有人被錢莊暴力討債是不是要佔領錢莊，被打在來哭？
這社會什麼時候是會吵的就一定有糖吃？
你可以反對服貿，也可以贊成服貿，多元的聲音就是因為我們是民主國家
結果透過「佔領」這種手段來達成目的，難道台灣真的只有反對的聲音嘛
我想不見得吧
這個世界沒有一件事是公平的，但在民主國家要獲得公平，從合法的角度是必須的！不然我們跟落後國家有何差別？

見到有人提到什麼"紅衫軍"..
那是什麼我並不清楚,就像什麼"懶人包"一樣,
我也不會想去了解,因為總覺得那種氣度格局不是我的菜.
要批評,指名道姓堂堂正正的批評,
不必"意有所指"的說話,"留點想像空間"是斯文的說法,
"逃避責任"是我的看法,因為世上沒有人叫"紅衫軍",
也沒人說"紅衫軍"一定是誰?
另外,紅衫軍跟反服貿佔領立院的正當性有何關連?
大可以說清楚,讓人明白其相關性,

紅衫軍沒霸佔立法院吧！？
況且立法院外的群眾也是「長久擾民」阿

個人覺得，不管是紅衫軍、白衫軍或者是學運、工運、農運等等，對於政府罔顧公義的[不作為]或者是執政傲慢的[胡作非為]所發起的抗議行動在下都支持!因為有時候民意是需要強烈表達，以便制衡麻木不仁的領導階層。

但是，支持並非百分之百!當部分訴求偏離、抗議行動變調時，若再盲目支持的話，那就會變成民眾之間彼此對立，而民眾不是本來就應該站在一起的嗎?是甚麼因素導致原本支持的民眾，轉向不支持的立場?想必這些問題，是值得大家深思的~

[民主]這二的字，在每個人的心中都有著不同範圍的解讀~個人就認為，台灣的民主仍很生嫩，一點也不成熟!每每都只是[為了贊成而贊成]、[為了反對而反對]，即便是編出了冠冕堂皇的理由，但仍然說服不了人~一旦說服不了，就開始對相反意見的人貼標籤，這就是台灣經常在玩的[二分法]。

台灣要民主，首先要做的只有二件事:1.翻修憲法。2.改造六法。除此之外沒有別的!至少，這是在下的認知。憲法為這些政府官員大開保護傘，不修，無以為正。六法剝奪了民眾監督政府的權力，不改，行政霸權永遠都在![政黨輪替]只不過是換批人亂搞而已。如此，往後還有多少個類似[服貿]的法案等著大家去抗議?抗議得完嗎?

民主，應該是說服意見不同的人而得到支持，並非以強烈的措詞來迫使人就範!理性的討論，相信會得到更多人的共鳴~政治並非不可談，只是看大家用甚麼方式來談而已。歡迎大家來討論不同的想法，因為大家都愛台灣!也請大家以[回覆]的方式來討論，以便在下按個讚，即便是不同的意見~

請別拿這次學運跟紅杉軍相比
1.紅杉軍無衝撞行政機關
2.紅杉軍主題明確