環境前線：面對除役難題 台電是無力還是無心？

作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2013年5月28日 上午12:16






環境前線：面對除役難題 台電是無力還是無心？（上）





■ 陳詩婷

核電廠的除役問題，如果不是2年多前的311福島核災，經濟部和台電大概還老神在在，除役這檔事讓十幾年後的後輩及科技來處理，總之跟自己毫不相關。311後由於民眾對核電的危機意識快速上升，馬政府為弭平社會對核電的抗議浪潮，趕緊在2011年底喊出了老舊電廠不延役，一棒打在從不為核電除役擔心的經濟部和台電腦門上。但是，這一棒究竟打醒台電不用面對除役工作的美夢了沒？

核電廠除役工程的複雜性與困難，其實並不下於核電廠的興建和運轉。除役過程需要大量的人力與財力，此外，工作區域也因幅射殘留，將讓第一線工作人員面對高健康風險。進行除役時的核電廠設備解體工作，很有可能因為解體施工的過程，將輻射排放到環境，讓核電廠附近居民及第一線除役工作人員直接暴露在輻射中。

在談台灣的除役問題前，先讓我們來簡單瀏覽國際上的主要3種除役方式：

（1）「立即拆除」，也就是在電廠永久停止運轉之後，在數月到數年的時間內，就將廠內受到輻射污染的設備拆除和解體，移到核廢料處置場，並在電廠位址進行除污工作，讓原地可以作其他用途 。

（2）「延遲拆除」，指經過30到60年，讓廠內輻射量逐漸衰減之後，再拆除。

（3）「固封除役」，俗稱石棺，做法是先將用過的核燃料與核廢料移出，再將高放射性的電廠設施原地密封在混凝土內，直到廠區放射性減低，發生車諾比核災的核電廠便是這樣處理。

台灣除役問題如何進行？

台灣的除役法規規定，要在核電廠永久停機的前3年，交出核電廠除役計畫。也就是說，為達到民國107年底就要除役核一廠一號機的目標，台電得在104年底前，在國內毫無核電除役實際經驗的基礎下，交出一本如何拆除核電廠的計畫書，這個除役計畫包括：完成各種輻射特性、地表、地下水污染等調查，並做好除役步驟完整規劃，才能讓停機後則即刻開始作業。從現在開始算起大約2年半的時間，台電要進行的核電廠歷史調查、核電廠區的輻射調查、地下水污染調查等等，還包括台電的內部審查，如此高密度的除役調查工作，台電是否有能力、有誠意在僅限的時間內進行？甚至，104年底就要完成的除役規劃書，至今都還沒有成功的發包出去。

■ 金門縣24日下午舉行102年度全民防衛動員（萬安36號）暨災害防救演習，圖為模擬大陸福建核電廠輻射外洩，軍方核生化部隊檢測小三通入境旅客輻射量。（圖文／中央社）

儘管原能會及台電相關報告都屢屢強調，現行台灣採用的立即拆除方式，是國際上公認的優先除役策略，然而再從實際執行面來看：當停機前所有設備都還在運轉，廠區內仍有多處區域在管制狀態，試問這些管制區塊要如何進行輻射調查？即使能進行粗略的估算，然而可預見的是，以粗估的除役計畫來進行後續的除役執行工作，現場情況必定和除役規劃有不小的落差。

這個落差影響為何？除役報告中須提出的前置調查，必須涵括核電場每一個設施、每一個組件的輻射鑑定，包括組件所在位置、重量、物質類型、放射性濃度有多少、核種放射、輻射污染的程度。這些資料若沒有嚴謹的分析彙整，例如本是受到高輻射污染的區域，在除役前置規劃的輻射調查中被低估了輻射污染程度，或是沒有辨認出潛在污染物及精準辨認污染範圍，對除役的進行都是大問題，而首當其衝的就是第一線除役工作人員的健康安全！

同時，也會影響除役經費的規劃，嚴重挑戰僅是紙上作業的除役經費估算，最後導致除役經費暴增，而輻射污染繼續殘留在核電廠區。

去年曾受邀來台分享美國除役經驗的美國核能管制會（NRC）專家，便曾表示：如果核電廠不停機就呈交除役計劃書，很多地方，例如反應爐區的管線、反應爐壓力槽（reactor vessel）和燃料棒之間的空間等，便無法掌握輻射量多寡；無法準確掌握輻射污染程度，便無法準確掌握除役過程需要的清理經費及人力需求。NRC專家婉轉的建議，核電廠至少需要停機1年以上，輻射量才能穩定下來，輻射前置調查作業也才能比較準確的估算。

除役本不易：核廢料管理、經費、人力都是挑戰

影響除役策略選擇的因素，還包括了是否已有確定的高低階核廢料最終處理廠址；是否已有有經驗集訓練有素的除役工作人員，嚴謹的確保輻射不在除役過程不會擴散，影響周遭居民；除役基金是否足夠等問題。

在上述的幾個因素中，核廢料管理大概是除役核電廠規劃上最重要的角色之一。將核燃料從反應爐中移走是除役過程的關鍵，然而之後該移去哪裡？台灣的核廢料政策在哪裡？台灣的最終核廢廠址又在哪裡？現在核一到核三廠內的核燃料冷卻池爆滿，乾式儲存場面對極大的安全疑慮挑戰、最終核廢料廠址在過去數十年間都無法找到合適位址，我們又如何能期待接下來數十年能找到解套。

這些種種的不確定性，則會進一步影響除役經費的增加。除役經費本來就難以精算，因為有太多是除役規劃時沒有辦法考慮到的因素，也因此，國際上的除役成本計算，到今天仍是一個不斷增加的數字。這不是經濟部和台電簡單一句「我們已準備了核後端基金」就能回答的。

除役工作人員的訓練也是問題。從國外的除役經驗來看，如果除役人員以原本電廠的運轉團隊為主，運轉團隊的工作從運轉電廠模式改變成除役模式，常常會有適應不良的現象發生，其中不但牽涉專業／技術的執行，也包括難以調適的心理因素（例如會有「我不想拆除我的反應爐」等複雜情緒），原運轉人員無法走過工作模式的調整而離開團隊，常常發生在其他國家的除役過程。

而若除役人員直接採用有經驗的除役專業包商（由於台灣過去沒有除役經驗，所以除役包商極大機會來自國外），則又會產生不熟悉核電廠設施系統及運轉歷史的問題。（下周續，綠色公民行動聯盟研究員）

來源雅虎新聞