三星真是窮得買不起金屬殼嗎？

exo2266 發表於 2013-4-20 18:07

                               
登錄/註冊後可看大圖

同樣android的手機

三星可以賣出這麼多

那你有想過三星賣的量其中些是國家的嗎？，關於實用你有想過三星的軟體自創的沒多少

其實隔行如隔山！
以汽車工藝下去看……
為何跑車的車殼是玻璃纖維？
為什麼不用高強度合金？
玻璃纖維有比較便宜嗎？
鋁鎂合金有比較輕嗎？
哪個組裝容易，哪個組裝困難…
一比較就看的出來！

塑膠真的會給人一種比較低階的感覺
不喜歡三星所以就算用了金屬還是覺得不好看

這影片測試應加三星S4,摔摔看塑料掉下去會有甚麼結果
http://www.youtube.com/watch?v=KwE9PGDnlvs

jangyuh 發表於 2013-4-21 22:16

                               
登錄/註冊後可看大圖

這影片測試應加三星S4,摔摔看塑料掉下去會有甚麼結果
http://www.youtube.com/watch?v=KwE9PGDnlvs ...

所以買手機不是在乎功能，而是在乎手滑摔到山谷裡到底還能不能用
那你買鐵塊好了

exo2266 發表於 2013-4-20 18:07

                               
登錄/註冊後可看大圖

同樣android的手機

三星可以賣出這麼多

是嗎

我倒有不同的看法

三星之所有賣這麻多

講難聽一點  就是那暗黑行銷

早就被爆出來 好幾年前 就是開始動工

利用無數金錢 推出來知名度 誰比得過他

再來就是利用 台灣人 哈韓的個性

因台灣有太多感性的使用者

因為哈韓 喜歡韓劇 自然就會買韓貨(不會管外型及規格)

但不選LG 是因為LG在台灣市場能見度 本來就比三星低太多了(光是廣告量)

自然而然 這些哈韓人們 當然往三星靠


再來就是通訊行利潤 跟工讀生 這些講不太想講

所以銷售量 扣掉上述這些手段 真是是屬於手機本身影響因素 真得是少之又少



至於頻果 靠得就是賈伯斯的創舉

但是現在頻果在吃老賈伯斯老本 你不知道嗎????

光靠股價高低就略之一二

所以拿頻果來比較銷售量 這不科學阿....

更何況 OS還是不同 拿來比又何意義

各家OS愛好者又不一樣 自然市場偏好又不同


所以HTC 之所有會輸

1.沒有雄厚資本 大打廣告
2.厚臉皮程度不夠
3.因為它是國貨(所以大家自然而然就是罵他)
4.被原料商晃點...
5.被一些自家人"台皮韓骨"的人 陰了一把


眾所皆知 台灣人有個可悲的觀念

就是HTC 是台灣廠商 就是給台灣的使用者 較為便宜的價格

但可惜價格建立在成本之上

成本沒降低 又何來漂亮價格

但偏偏 HTC只是製造商 而不是原料商

原料都要跟別人買  成本能壓到那????

上述 必須有理性的消費者 才會思考的地方(感性消費者 完全沒在鳥HTC的感受 一句話自已"爽"就好)

--------------------------------------------------------------
也許 大家覺得那是HTC自已的事情 不關消費者

但是我在問你  硬是HTC虧本賣 的確消費者得到利益

但生意人 就是賺錢 你不讓他賺錢 要他虧本賣

你是要他倒閉嗎???

HTC倒閉 對台灣是有好處 還是壞處

你自已用頭腦好好思考一下




PS:我忘了補充  三星熱賣 還有一個 重大手機影響因素

就是能換電池跟擴充記憶卡 這兩樣....

到底是在吹牛呢，還是在吹牛呢，還是在吹牛呢？

現代的產品大都會做"落下試驗"這是設計中的一環,參考影片中的試驗是模擬人使用過程中手機可能會掉落的情形,畢竟手機是高價商品沒人保證手機永遠不會掉落.
就像汽車會做撞擊試驗一樣,不能說要汽車不會撞壞就叫人去買戰車吧!或許是對要購買的產品要求認知不同.

其實並不是要故意討厭三星的產品
以我這外行人來說
要我花差不多的錢
買一個外殼由塑膠製成的手機
到不如去買金屬外殼的
塑膠製的好像玩具之類的東西

個人還是比較喜歡塑料
雖然成本差不到哪裡去可是廠商應該還是會拿著個當藉口多賺一點
對我這種荷包常常不夠用的人來說就差很多了
而且我比較喜歡輕的手機
對我這種把零錢放在身上就覺得不舒服的人來說啦~~