國會史上最大宗立委集體貪瀆案 二審將宣判

國會史上最大宗立委集體貪瀆案 二審將宣判


前立委蘇震清、廖國棟等人涉及的國會史上最大宗立委集體貪瀆案，12位起訴被告，一審判決結果除了立委助理余學洋無罪，11人判決有罪，涉案時擔任立委的蘇震清被認定主動索賄2580萬元、金額最多，重判10年，廖國棟判刑8年6月、陳超明判刑7年8月、立委徐永明判刑7年4月，案件上訴，二審台灣高等法院歷經近4年時間審理，明天（21日）宣判。

這起近年收賄金額及牽扯人數最多的國會貪瀆案，一審判決認定太流公司董事長李恒隆，涉嫌透過白手套郭克銘等人行賄立委蘇震清、陳超明 、廖國棟、徐永明等，透過《公司法》修法或舉辦公聽會，施壓經濟部撤銷太流增資登記，企圖奪回SOGO百貨經營權。

李恒隆被控在2012年找上蘇震清，協助向經濟部施壓，但蘇卻不斷開口向李要錢。案經起訴，蘇震清辯稱2580萬元是向李借款，且已還李2000萬元，但一審認為，蘇有數十年的從政經驗，對於請託與收賄間的分際應該很清楚，他利用李就太流公司案向他請託之際， 主動以借款名義要求賄款，有貪汙對價關係。

一審認定蘇震清主動索賄且金額逐年增加，犯後辯稱是借錢及 選民服務，態度不佳，依不違背職務收賄罪重判10年；廖國棟收賄高達620萬元，判刑8年6月；陳超明收賄100萬元，並用立委身分向經濟部施壓，要求派官員出席幫李舉行的公聽會，判刑7年8月，當時唯一沒拿到賄款的徐永明，依照期約賄賂罪，判刑7年4月。


https://www.chinatimes.com/realt ... 004672-260402?chdtv


為何當時唯一沒拿到賄款的徐永明，依照期約賄賂罪，判刑7年4月。

前立委徐永明在SOGO案中雖然「一毛錢都沒拿到」，卻仍被法院依《貪污治罪條例》重判 7年4個月有期徒刑，其核心原因在於台灣法律對於貪污罪的定義，以及法院認定他具備「期約合意」與「犯後態度不佳」。



以下為法院判決的核心理由：


1.法律認定：「期約」即構成犯罪，不以收到錢為要件徐永明所犯的罪名是「不違背職務期約賄賂罪」。

根據《貪污治罪條例》，收賄罪的發展分為三個階段：要求（開口要錢）、期約（雙方講好金額與條件）、收受（實際拿到錢）。

只要公務員與行賄者雙方對於「拿多少錢、辦什麼事」達成對價關係的合意（承諾），在法律上犯罪即已完全成立。

事後無論是因為分贓不均、檢調查獲還是突生悔意而沒有拿到錢，都不影響犯罪的成立。



2.檢調查獲明確的「對價關係」證據台北地方法院查證，2019年12月李恒隆、徐永明及白手套在國會辦公室會面，雙方達成具體協議：

徐永明負責的事：以立委身分與東吳大學合辦「公司法適用爭議」公聽會、借用立法院會議室，並具名發函施壓經濟部官員出席。

李恒隆付出的代價：約定交付 200萬元，並假借「政治獻金」名義匯入時代力量專戶。

催款暗號被破解：雖然徐永明事後顧忌政治效應，公聽會僅出席5分鐘便離開，導致李恒隆不滿而未撥款；

但檢調扣得LINE通聯紀錄，證實徐永明曾傳訊向中間人詢問「李恒隆那？」，對方回覆「我再來催」，這被法院視為雙方確實存在討要這筆期約賄款的鐵證。



3.「飾詞狡辯」導致喪失減刑機會這起案件中，蘇震清、廖國棟等人因實際收受鉅款被判得更重（8至10年）。

徐永明雖然因為「沒拿到錢且無長期合作」而被法官從輕考量，但他最終仍被判處7年4月的高刑期，

關鍵在於犯後態度：徐永明在庭上堅稱自己只是單純幫忙借場地、關心法案，直呼遭到「政治金光黨」設計，否認有任何貪污意圖。

法官認定他的辯詞是「飾詞狡辯、毫無悔意」。在台灣貪污罪的審判中，不認罪便無法適用減刑條款，因此法院最終依法重判7年4個月。




.....................................................................................


在台灣刑事訴訟與量刑實務中，「犯後態度不佳」是法官依據 中華民國刑法第57條 審酌是否從重量刑的重要依據。


什麼是犯後態度不佳？法官與檢察官在評估被告的犯後態度時，


通常會觀察以下幾點：


有無坦承犯行：是否在偵審中自白、認罪，或是一再飾詞狡辯。

有無積極彌補：是否主動與被害人調解、和解或進行實質賠償。

是否配合調查：面對司法傳喚時是否主動到案，或試圖串證、湮滅證據、否認犯行。




法律權益與界線不等於不認罪：依據法治原則，被告行使「緘默權」或否認犯罪、進行正當防禦，不能直接被法官扭曲認定為犯後態度不佳而加重刑度。

實務影響：若被認定態度良好（如自首、深具悔意、積極賠償），常是爭取減刑、緩刑或易科罰金的重要關鍵；反之則容易面臨較重的實刑判決