吃乾飯還是吃稀飯的問題

某法院開庭審理一起刑事案件，辯護人提出起訴書所指控的被告人的犯罪事實不清、證據不足，
要求法庭宣告被告人無罪。公訴人則認為被告人的犯罪事實清楚、證據確實充分，雙方為此爭執不休。

辯護人強調其主張成立，並宣稱其出這樣的結論是經過充分調查的，公訴人則說，我們認為被告人有罪也是有充分依據的，
並且強調說：“我們公訴人也不是吃乾飯的。” 辯護人當即表示抗議：“審判長，我認為辦案是以事實為依據，以法律為準繩，
至於公訴人是吃乾飯還是吃稀飯與本案無關。”

法官見雙方爭執不下，為了緩解氣氛，就說：“關於吃乾飯還是吃稀飯的問題，現在不要討論，中午我請大家吃麵條。”.