這還稱得上是教誨師嗎

隨機殺人兇嫌鄭捷於10日晚間槍決，有市議員說鄭很可怕，沒有悔改。有教授說他何以那樣殘暴冷酷，令人難解。好像都在暗示或明言，惟有槍決他一途了，別無他法了。
曾經輔導過他的教誨師張先生爆料，鄭捷一副天不怕地不怕的樣子，但是，他卻是最怕死的！張分析，對死囚最大的凌遲就是「吃飽等死」，他認為，鄭捷在5點多時就已經閃尿了！鄭捷的外在表現，毫不在意生死的態度，甚至表明自己想要趕快接受死刑，張分析，此種行徑其實是「他最怕死」。此番言論一出，引發外界撻伐，甚至掀起「教誨師到底有沒有教誨功能」的話題。
一般民眾或受害者家屬，對鄭咬牙切齒、恨之入骨，那是理所當然，也是人之常情，所以在鄭伏法後他們批罵責難大家能理解，無可厚非。但身為教誨師的，在鄭死後還要醜化嘲弄，說他裝不怕死，其不怕死是假的，說他很怕死在5點多時就已經閃尿了（俗語渗尿、扯尿，也就是尿失禁）！其言語至為尖酸刻薄。不禁讓人好奇，教誨師怎麼會是這樣的？這樣能教誨人嗎？
鄭這樣趕場似地急速被押赴刑場，其實也意味著教誨失敗教育失敗。身為教誨師的豈不該反省一番：何以教誨罔效？為何不能使其深自懺悔悔過，向受害者親人道歉？鄭就算罪該萬死槍決百次也難消受害者家人親朋之恨，就算這樣，也不用如此這般速速正法急忙槍決加以嘲諷譏笑。這不是意味著教誨失敗、罔效嗎？而這位教誨師不省思何以教誨失敗、未能善盡教悔之責，卻反而上節目對被槍決者加以嘲弄訕笑說他怕死怕得滲尿扯尿。這實在太扯了！
孟子曰：「霸，者之民驩虞如也，王者之民皞皞如也。殺之而不怨，利之而不庸，民日遷善而不知爲之者。」
孟子曰：「仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財，善教得民心。」
即使無法做到這樣的高境界，不能使其殺之而不怨，至少也給社會人群一點善政善教，使民敬之愛之吧。這位教誨師其言行實在不得民心，大大減損了以昭炯界的效果、作用。
這位教誨先生的教誨高論之前也鳴放過。鄭捷判處死刑定讞，他的教誨師受訪時談論他對鄭捷的看法，他說，鄭捷始終沒有悔意，一副殺人也無所謂的模樣，甚至還因為對監獄菜色不滿意，對獄所人員飆髒話。如今鄭捷被判死，他說，台灣司法還是能彰顯正義的，「鄭捷被判死刑了，大家都拍手慶幸。」做為教誨師，聽他說這些話、說這樣的話，個人淺見他的教誨工作似乎失敗了。
他的工作應是使囚犯悛悔悔改、遷善改過（當然，不廢死有死刑的國家有時甚至經常是透過死刑極刑使人「遷善改過」）；而終極目標應當是刑期無刑(刑期于無刑)、勝殘去殺；希望刑罰能使兇殘者受感化而悔改，而能夠使人守法不觸法犯下滔天之罪，因而免用死刑，最後能刑措，不必用死刑重典。當然這是理想境界，不容易做到。但教誨者必須懷有這樣的心志、抱負，可是這位教誨師似乎「志不在此」。
他說，每個死刑犯的初期都很殘忍，他所呈現的他自己的，他那麼殘忍、兇殘的惡臉，都一模一樣，死刑犯的後悔是在等執行死刑時候，他才知道，「啊！我這輩子做錯了。」他言下，似乎在說執行死刑是最好的教化、甚至是惟一的教化，也是唯一正義。然而如果這樣的話，監獄還需要教誨師嗎？
罪犯很兇殘邪惡，當然他自己本身要負很大責任；但跟政府為政施政教育教化也很有關係。如友善教善正則鄭潔輩捷死囚蔽日益減少能勝殘去殺。古語云，桀紂在上而民多暴，又論語曰，上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜勿喜。「鄭捷被判死刑了，大家都拍手慶幸。」大家可拍手慶幸叫好，但監獄教誨師可以嗎？不是該哀矜勿喜，好好想一想怎麼來教化那些冥頑不靈、兇殘邪惡之徒嗎？
＊作者為退休教師