您認為是否支持核四??

看到以上大大回的...蓋核4~只解一時的能源之困...那請問一下!!現在的科技有厲害到核廢料可以完整的處理不見麻?有大大說的好...多多為後代想吧...畢竟自己也是地球46億年的後代 如果之前人類科技有發達到用核能~我想地球還能有46億年麻?可能就沒有你和我了也沒有APK= =

daniel851204 發表於 2013-3-22 18:13

                               
登錄/註冊後可看大圖

很多人只想到核能的缺點，
也不想想這樣電費會大漲～
感到有點無言

民主時代，誰都可以自由表達意見，反對的人都說出反對的理由了，
相對地，你支持的理由呢？你可以說出來試著說服大家啊，『無言』
是沒有說服力的！

再說，很多人都說了～不是反核，是反對七拼八湊所隱藏的危險性！

ㄜ...小的我住在中部嗯!就算電廠炸了我家也很安全的說XD
嗯!話說如果台北和高雄沒了!台中就變直轄市的說

我是不支持建核四啦...
因為鄰近的日本
都已經逐漸廢止核能發電了
改以火力發電
像日本這麼先進、作業嚴謹的國家
核電廠都經不起一次地震海嘯的襲擊
台灣的建廠品質更不值得我們信任！
ex：有發現工人將裝在寶特瓶的糞尿直接丟在核電廠的灌漿牆裡、鋼筋結構多有截斷的痕跡...
我們處在地震帶上
而核電廠防震係數卻又低於日本
怎麼能叫我們相信台灣的核電廠比日本還安全、穩固！
一旦核電廠出事
台灣這麼小
叫我們要躲去哪裡
所以我反對興建核四

我覺得先姑且不談核安問題
光是核廢料和排放的熱水就已經不知道多少問題了!
從小到大 我們都聽聞核廢料被堆往蘭嶼的悲劇
我們也都知道 墾丁外海的珊瑚因為核電廠而白化了多少
那就更不用說 發生像福島那樣的事件的後果了
從小到大 老師上課都說，核電是人類跟上帝借的一把火;我們無法掌握。
怎麼只因為談到金錢;突然好多人開始"支持"核電廠了....
不是說不對~金錢也是很重要的
但是只為了錢 人類與環境的安全 從小學到大的核能知識 就這樣拋一邊了嗎 真的覺得很難過
最討厭的更是政治了 什麼都要參一腳，搞到大家很分裂Orz
只能說..人類真的很悲哀啊。(嘆
然後各位 省電從你我做起唷!一起加油~

cy601john 發表於 2013-3-22 22:27

                               
登錄/註冊後可看大圖

ㄜ...小的我住在中部嗯!就算電廠炸了我家也很安全的說XD
嗯!話說如果台北和高雄沒了!台中就變直轄市的說{:Q ...

還是全體一條心比較好吧!!
還有 你是台中人，怎麼會不知道台中本來就是直轄市......

個人認為應該支持興建核四 上次安全問題也派人檢查過了,也掛過保證  上次陳X扁上任時就因為停建核四而導致國家負債數億元(精確數字忘了) 經濟的大傷害~~個人認為應該在興建核四之餘也能顧到安全及環境.應該是最好不過的了

如果好管理好核能是.核能是未來走勢

由 手機網頁 發佈

哈哈哈,台灣還是以火力發電為主的國家,核電只有小小幾%而已,漲價只不過是為了要讓大家害怕霸了....
話說有核電還不是漲價....
以上有誤請鞭~

基本上我還是支持把核四廠蓋好並且啟用
但啟用的前提是:把所有已知或有疑慮的部分全部做到好
核1、2、3廠則是時間到了就除役吧!!別再延了

我並不要求絕對100%安全，事實上也不可能絕對安全
但必須是"已盡可能的做到安全"

"已盡可能的做到安全"當然每個人標準不一樣，
但能讓大多數人認可的話，我個人覺得也就可以了

現在核四比較被人質問的問題有以下幾個
1.控制室在地下室，有進水危機!
事實上就算你把控制是蓋在10樓高的地方雖然不會進水，但下面的9樓如果泡水會讓控制線路短路，同樣是不可以的，所以蓋在哪裡根本不是重點，重點是他能運作，只要告訴我他在嚴苛狀態下還能運作也就可以了。

2.下面有斷層，地震會讓核四掛掉!
說實在的，敢在那種地方蓋電廠，絕對不可能只是隨便蓋蓋，921過後，我可不相信他們沒對這方面再加強補強。即使是他們以前選錯位置或根本不知道下面有斷層，但它現在就是在那哩，這部分的補強作業台電應該出來說明清楚的。
有人說，萬一那段層真的活動了，不就完蛋了? 事實上，這就跟吃飯會有噎死危機，所以不吃飯，是同樣道理。(這比喻雖不恰當，但實際上就是這樣啊!)

3.台電自行變更某些設計，與原設計有出入，有潛在危機!
為什麼要變更?台電對這一點必須說明，並且要能告訴我們變更後不影響運作與安全性，如果有影響安全性，則必須改正。(另外有一點我想說，外國人的設計也不一定是最好的，雖然聽起來有點可笑..)

4.周邊幾十公里內人口多，發生有問題就要百萬人大逃難了!
喔~那就從現在起開始祈禱永遠不會出問題(笑! 不過真的還是要祈禱比較好)
其實，就算核四沒問題，大陸沿海的那10幾座核電廠只要任何一座出問題導致輻射外洩，那台灣人同樣跑不掉一起受災，因為只隔100多公里，甚至有幾座距離更近。(日本福島出問題，幾百公里外的東京同樣遭殃)

5.核四不蓋，核1、2、3都退役，我們現行的發電廠改造與增建計畫，也能在2025年前不至於缺電!
嗯，聽起來有理，但就算改建和增建如期完工，也只夠撐到2025年，這些改建或增建計畫完成後，台灣幾乎就是飽和了，那之後呢?? 誰能告訴我??
若沒打戰和重大天然災害發生，就算生育率只有1%，人口還是會越來越多，因為人越活越久(你絕對不會祈禱發生戰爭或有重大天災發生，更不會認為自己會短命)
另外，現在科技產品哪一樣不需要用電?白天太熱要開冷氣，晚上要開電燈，食物要放電冰箱，玩遊戲要開電腦、電視，用手機還要充電，不管哪一樣都是要用電，而且會越用越多，舉個實際例子，20年前的個人電腦POWER很少超過250W的，現在的電腦都強調省電，但實際上現在的POWER沒400W根本就不行(CPU 90W，顯卡130W 已經比20年前電腦的總用電量高了(某些高階顯卡光是單一張的用電量甚至高達300W))

6.核廢料難處理，處理成本也高，也沒地方放!
沒錯，這是大問題，臺灣也無法做最終處理，但有一點所有人必須知道，就算沒有核電廠，照樣天天產生核廢料，而且所產生的核廢料還比核電廠所產生的還多!
奇怪吧?核廢料哪來的?事實上最大宗的居然是各種醫學用所產生的核廢料，包含那些廢棄的機器(像是X光機，或各式各樣的檢測機器)，以及操作機器人員或受測者所穿的那些防護衣。除非台灣人都不用這些機器，否則不能避免這些核廢料產生，且這些核廢料的數量非常龐大，現在則幾乎都是送到蘭嶼去存放，對了~其實核電廠真正用來發電後的所產生的核廢料，只有少數是放到蘭嶼那個處置場存放的。

此外，有一點至今還沒有幾個人敢講出來，就是所謂的"炭排放量"、"綠能低碳"和"碳交易"的問題，現在的科技產品已經漸漸要求生產時是低碳製程，如果往後臺灣的火力發電廠發電量大增(臺灣的火力發電量約70%)，那個這些科技產品最後就是根本賣不出去，因為超標了!!! (製作時所用的電是怎麼產生的也會算在碳排放量上面，這還不算因為電價大幅成長所帶來的製造成本大增)，而碳排放(碳交易)的問題則是更為頭痛，除非學老共那招，超級賴皮法。這一個"碳"問題，其實才是所有企業最頭痛也最擔憂，且無法迴避的問題。

至於替代能源，很遺憾，台灣根本沒有，風力發電，台灣本島即使興建地附近居們全擺平不反對，也沒幾個地方能讓你蓋，因為根本沒有穩定的風。除非你可以接受在中央山脈上或國家公園裡面蓋一堆風車。
太陽能發電很火紅，但看看德國就知道了，他們搞了那個多年，實際上用來商轉的太陽能廠沒幾個，太陽能發電量也只佔總發電量的不到1%，而最大的太陽能發電廠要佔地117座足球場大，請問台灣去哪找這種地方蓋? 另外，德國為了減少核電廠，導致發電量不足，而去向鄰近國家"買電"，說穿了，也只是不讓核電廠蓋在自己家，但實際上卻是買別國用核電廠發出的電來用，德國還能買的到電來用，那請問台灣去哪買電?  
那學瑞典用力蓋水力發電可以嗎?答案是:在台灣也不行。
瑞典有充沛的地理環境能攔截大量的水用來發電，且據我所知，瑞典是花了近30年的時間蓋了上百座水庫用來發電，而台灣都會缺水了，也沒那種地理環境讓你蓋一堆水庫來發電。見算真的鐵了心來蓋，要收到成果也是30年後的事(還不一定能像瑞典那樣能發出那麼多電)。另外，瑞典同樣也會向鄰國買電用。(事實上，幾個反核比較強烈的國家都在向鄰國買電用)
或許你會說，那設立更嚴格的節電設備總可以吧，例如制定法律，路燈少開一半，家用照明強制改用LED，傳統鎢絲燈除非申請否則全面禁用，白天不准開冷氣....OK，真能做到這一步的話，我無話可說，但我絕對會跳出來反對這項政策，因為這會讓我生活極度不方便。

寫了一大堆，只是把台灣現今的窘境給講出來，在大原則下，我個人也是反核的，畢竟核能這玩意問題還是蠻多的，但以目前的科技發展與各種實際狀況下，台灣可以說是不能沒有核電廠，核電廠當然有潛在危險，但要用就應該要小心用，最起碼要讓人"覺得"它是"安全的"

在此特別強調，我不是國民黨，也不是民進黨，也不是任何政黨的義工或黨工，更和台電沒關係(只有交電費)，也沒有親戚和核四工程有任何關係，寫這些只是希望所有看到的人知道台灣現在有這些問題，並且靜下心來好好想想並查一下確實資料，你是否已經知道以上所有問題關鍵在哪，而不是只聽到一些片面之詞。

最後，我要說的是，不管是國民黨還是民進黨都非常可惡，至今所講出來的全都是對自己有利的說詞，另一半對自己不利的都不敢講，例如電價會漲，國民黨說以後電價要再漲40%以上，民進黨說只會每個月每戶多5元電費，事實上2黨講的全是屁話，2邊的算法根本就都是亂算，完全不可信，全都是在欺騙人民。恐嚇人們。