馬上加入Android 台灣中文網，立即免費下載應用遊戲。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
x
被扭曲的國際格局：美國該如何認定中國的二戰功績
【多維新聞】如果美國自認在二戰中對日本投降起決定性作用，以此為其在亞太的存在正名，那麼中國為著同樣的目標作出了巨大貢獻，為何又不應在家門口擁有更大的影響力？這是一位英國學者提出的疑問，他認為中國在二戰中的貢獻未被充分認可，戰後國際格局不公，是中國在周邊領海爭端中“強硬”的一大原因。而只有尊重歷史，正視中國為抗日作出的犧牲，亞太的國際秩序才能得到合理的調整，西方才能正確認識中國在東海、南海影響力的擴大。也只有正視歷史，美國才能對“美國治下的和平”及“重返亞太”的基調進行反思。近來分析南海、東海局勢的西方人士，動輒稱中國在爭議海域的聲索中恃強凌弱，挾強大的綜合國力“霸凌”鄰邦。而宣稱該地區的和平穩定“事關自身利 益”的美國，更視中國增設三沙警備區等部署為“單方面改變現狀”的舉動，得時時警惕之，處處談及之，巴不得把每一次東盟會議搞成製定“行為準則”的談判桌。在他們看來，中國的“對抗性”言論和“霸道”行為，無非是為炫示自身肌肉的不懷好意的試探。而牛津大學一位年輕的政治史教授米特 （Rana Mitter）提供了另一種解釋：中國的“強硬”舉動，是在於二戰時對日作戰的功勳未得充分認可的反彈。對中國而言，巨大的犧牲並未轉換成在亞太地區現實的政治資本，八年抗戰換來不過是安理會常任理事國的一個席位；而北京現在想要的，無非是“將蔣介石六十多年前開出的那張地緣政治支票變現”。國共兩黨的恩怨撇開不談，抗戰畢竟是全民族的戰爭，而作為一位研究近代中國民族主義思潮的學者，米特的看法很敏銳地觸及到了這樣一個問題：不管是國民黨還是共產黨，能強國禦辱，進而為民族在國際上爭一點地位，是執政黨構建其合法性的邏輯起點。這正如鄧小平在1982年對英國“鐵娘子”撒切爾夫人（Margaret Hilda Thatcher）所說，如果收不回香港，任何中國政府都該自動下台，都該退出歷史的舞台，別無可選。鄧小平所言，雖針對殖民時代的尾巴，卻可以推展到整個二戰後美國治下的國際格局中。二戰後，出於意識形態敘事和對抗“共產中國”的需要，鑒於國民黨偏安一隅的孱弱，中國在二戰中為擊敗日本所付出的犧牲被順勢踢開，國共兩黨政權均未參加《舊金山和約》的簽訂，造成二戰後東亞最大的宿敵間沒有簽訂和約。而在“ 歐洲中心論”為基調的歷史敘事以及美國獨大的戰後格局中，中國在抗戰中的貢獻被有意無意地邊緣化。一些美國人恐怕只記得珊瑚海的硝煙，硫磺島的慘烈，塞班島的勝利，只知道諾曼底的登陸和廣島長崎的原子彈，卻不太了解在珍珠港之前中國在正面戰場如何苦撐待變。以原美國史學會會長帕默爾（Robert Palmer）編著的世界近代史教材為例，這套教材在美國大學最負盛名，但對二戰中中國的抵抗著墨不多，而講述中國抗戰初期的篇幅甚至不如西班牙內戰，牢牢地佔據著二戰史主軸的還是歐洲戰場和參戰後的美國。對很多人而言，美國的原子彈是最後的殺手鐧， 但如米特指出的，如果美國自認對擊潰日本起著
=====================================
資訊來源: 多維新聞
感謝收看！ 這帖不代表我的想法 這只是轉貼帖 希望這些訊息能幫的到您
如果您覺得還不錯的話 請送朵花 30朵鮮花 系統會自動高亮 更可提醒更多的人注意
|
鑽石
碎鑽
金豆
收藏
分享
專題
提升卡
變色卡
排首位