實質影響力」? 扁.益判決差很大

民視 – 2013年5月2日 下午7:15






林益世一審輕判7年4個月，法官認為，關鍵在於林益世擔任立委時收錢，但對於民營公司中鋼、中聯，沒有「實質影響力」，屬於選民服務，相較於陳水扁和吳乃仁的案件，法官都認定，他們具有「實質影響力」，而判重刑，難怪外界會批評，法院辦藍辦綠兩樣情。

開著「燒美金專用車」，在大街小巷穿梭，不滿林益世被輕判的民眾，質疑國民黨的「黨證無敵」，因為林益世在立委時期收錢，擔任行政院秘書長時索賄未遂，但法官卻認為，中鋼、中聯是民營公司，林益世做的是選民服務，喬合約並非公務行為，沒有「實質影響力」輕判7年4個月，但對照前總統陳水扁，收前101董座陳敏薰現金、介入龍潭購地案，加上元大馬家現金、介入二次金改人事，卻以「實質影響力」判刑18年，兩套標準，引發爭議。

立委質疑法官辦案標準不一，除了扁案，還有台糖賤賣土地案，當時吳乃仁已經離開台糖董事長職位長達8個月，雖然和洪奇昌一起陪廠商拜訪新任台糖董座，也被法官認為，具有有對價關係和「實質影響力」。

類似的案件，不同的結果，法院辦藍辦綠兩樣情，不僅引發各界譁然，也讓司法的公正性，受到強烈的質疑。

來源，雅虎新聞