考驗人性一場思辨之旅 換成是你會怎麼做？

假設你是一個火車駕駛員

而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛，時速八十英里，

而這時你發現軌道盡頭有五個工人在工作

你試著想要煞車 但你的煞車失效了

但接著你發現右邊有條岔路，而那條岔路底只有一個工人在工作，你的方向還可以控制

車輛還可以轉向，可以轉向岔路，撞死一名工人，但閃過五名工人。

這時你會撞死五名工人，還是撞死一名工人？


這個問題是美國「麥可桑德爾（Michael J. Sandel）」在2009年的著作《正義：一場思辨之旅》中所提到。

我得想法是持續鳴笛，接著朝向預定的方向前進，別跟我說5個工人都是聾子，火車行進，鐵軌的震動別說感受不出來，不躲真的就是工人的問題了。
如果高速轉彎，出了什麼岔子，死的就已經不是五個十個這麼簡單的問題了。

其實我也支持樓上的想法，能否解決煞車失靈最為重要。如果沒辦法的話，我認為火車駕駛應該優先對乘客負責，即使還來的急轉向到一個人的路段，如果那條路是會翻車的路或者會害死車上幾百個人，基於這個考量，我會選擇行駛原定路段，並祈禱路上的5個人平安無事。但反之，若那5個人施工導致路段無法使用，我會選擇轉彎，以保護乘客安全。

如果 我是火車駕駛員，我會往預定方向行駛。

分析

1.行駛路線突然轉向不該行駛的路線，，有可能發生火車對撞的可能性，使更多人死亡，
2.火車沒有方向盤，軌道岔路因該 會有地面工作人員控制道岔來控制火車的路線

資料

1.火車沒有轉向機構，火車是利用輪對與鐵軌之間的作用裏轉向的，輪對的外緣，與鐵軌都不是平的，而是傾斜的。鐵軌上分別有1：10，1：20兩段傾斜（不同國家的標準不同），這樣車輛在轉彎的時候 ，車輛整體會稍微向徑向平移，由於傾斜使得內外輪對所走的距離不同，這樣就保證了轉向。現在還有一種被稱為徑向轉向架的，這種轉向架在一定程度上可以轉向（很微弱的）而且和汽車是不同的

2.火車跟汽車不同，它的轉彎主要是靠車輪踏面和鋼軌頂面之間的配合作用來實現的，車輪踏面均呈圓錐狀，在過曲線的時候，列車有離心力，為了給運動的列車提供一個向心力，曲線區段的外軌要比內軌高，外軌的超高值是根據曲線的半徑及列車的速度的大小來確定的。用超高提供的向心力來平衡離心力；除了外軌設置超高，還要加寬曲線處的軌距，具體加寬量也有具體的規定。列車轉彎牽扯到好多問題，還有轉向架通過曲線的能力，很專業的就不多說了。

資料來源: 實用查詢

若轉向1人那邊，那麼這個人何奇無辜???
他本來根本不可能會死才對，你轉向那裏，100%的謀殺行為
前陣子台鐵被撞死的那個，就是根本不知道火車會開向他這邊才死的

5人在前方，理論上除非5個都是聾子，不然怎麼會不跑等你去撞死他
只要有跑，就有可能5人全不會死，
除非他們跟台鐵那位一樣，不知道火車要開往此方向 (這是調度問題啊)

但若突然轉向1人那邊，則那個人有極大機率必死無疑

你突然轉向不該行駛的路線，可能導致火車追撞或對撞，導致更大傷亡

往一個人的那邊開去吧
一個人看到火車來比較好閃
五個人在閃過程中容易跌倒等意外
所以還是選一個人那邊

雖然生命不能用數量衡量
每一條生命都值得被尊重

但兩害相權自然會取其輕
而且問題已經限制死死了
只能選擇一個人或五個人
況且司機當下也沒空去想

所以兩個選擇我選一個人
因為這樣傷害能降至最低
否則撞到五人我猜會翻車

由 手機網頁 發佈

應該不是選撞死幾人的問題，而是程序正義。假使五個人的是未經申請而施工的，就不能以五個人的命為多而轉向一個人，這是不公平的。只能一路鳴笛，走向預定的道路，才能讓規則不被破壞，保留最終的正義。

剎車無效才是最大的危機吧...

我想我會向5個人那裡走,

即使無法鳴笛告知,但是火車轟隆而至,

5個人,5雙耳目,發現出狀況的機率應該大一些吧..

若是以價值論,其實沒多大意義,

但是5家家屬聯合討公道,應該比較有利

1.我會鳴笛示警
若是不行
2.選擇哪條路對車上的乘客傷害最輕
若是一樣
3.撞向1人，兩權相害取其輕

這時，已經沒有正義可言，因為無論衝向哪邊，對死者家屬而言，你都是殺人兇手，盡管這不是你的本意。

另外樓主在第一個回覆的點評提出的問題，讓我想起不久前台鐵列車撞死鐵道工人的事件，剛好跟這題相當類似。工人一定是收到指示，才會在那個時間那個地點工作，若真要追究，也是派工和聯繫的責任，而駕駛員最大的責任就是保護乘客的安全，這是屬於駕駛員的正義，所以我才會做出上面的選擇，用鳴笛就能解決是皆大歡喜，若不行，只能退而求其次，以保護乘客安全為要務，畢竟跟車上的乘客相比，1人或5人真的不算什麼，而在能保護車上乘客情況下，再做出最無奈的第3項選擇。