北檢洗不白的事

北檢洗不白的事
2013年11月11日11:10   
作者：張奉策

北檢起訴黃世銘洩密、違法交付與散布通訊監察所得，看似檢察獨立的表率，其實完全守在法務部就監聽立院總機之調查結果的框架裡。法務部說特偵組只有疏失，不具故意，北檢也端不出未經媒體披露的犯罪情節，對黃說詞的諸多矛盾隻字不提，指責其獨斷妄為的同時，實則變魔術般地洗白了其他人，所以楊榮宗、鄭深元完全沒事，馬英九甚至成了被陷於不義的受害者。可惜這樣的苦心造詣，仍在若干細節露出馬腳。

先說楊榮宗，依起訴書，黃世銘給馬英九的100特他61案專案報告是楊準備的。黃被起訴的關鍵是專案報告詳載蒐證所得與後續計畫，根本不該給馬知道，這點對楊同樣適用，所以，要說楊不是黃的共犯，理應論證他主觀上自始認定報告只用在辦案。

然而，黃為最高檢首腦，專案報告以「本署特別偵查組」為行文主體，用的是黃對最高檢以外之人陳述的語氣；再看偵查計畫，特偵組打算單幹，自然無需勤前簡報。此外，黃8月31日晚上給馬的專案報告，日期是「102.9.1」，頗為可疑：蓋以正常人辦公務，只有預先作業才會押一個還沒到來的日期，如果楊的認知是給黃作內部參考，沒有寫「102.9.1」的道理。最合理的研判，這個日期是黃命楊寫報告時給的，楊依此製作「102.9.1」之文稿，但8月31日晚上黃得知林秀濤被突破心防，急於第一時間向馬表功，以致忘記校改，留下破綻。

綜上，楊承命之初便知悉對象是黃以外且無關辦案之人，但他還是把（包括監聽所得之）偵查機密寫了進去，主觀上已有與黃被訴相同罪名之未必故意。到了8月31日，他整晚跟黃一起忙這案子，隔天還為報告改錯字；兩度開車載黃往返官邸，全程在警衛室等候；回來又一同跟鄭深元討論結案方式：以楊參與的程度，無法想像他對黃向誰報告還有絲毫懷疑的空間。楊明知專案報告被黃拿去向馬洩密，他還從頭跟到尾，當然是共犯。北檢無視於此，單憑「楊都待在警衛室」一句話為他開脫，真不知道是貶低了誰的智商！

再說鄭深元。我們知道特偵組原擬9月2日起傳訊王金平、柯建銘、曾勇夫以及陳守煌，6日將案件函送監察院跟發交地檢署結案；但黃、楊1日下午從官邸回特偵組，跟鄭討論後，竟放棄後續偵查，也不發交地檢了。原因留待另文討論，此間浮現的問題，是鄭認定該案未涉刑責後，竟然繼續監聽並現譯林秀濤的手機到5日中午，直接違反通訊保障及監察法第12條第2項的規定！結案記者會的新聞稿是鄭起草的，要宣布什麼他最清楚，明明無關犯罪的事，他卻讓人在機房輪班現譯了4天，此等行徑，除了想重演8月31日夜襲林秀濤的橋段，增添記者會的彈藥外，不可能有別的藉口。這裡的惡意違法，絕對不是扯什麼通聯紀錄查了沒看就能帶過的。

此外，鄭把監聽內容寫進新聞稿，經楊彙整再給黃，9月6日由楊主持記者會公布。幕後指使的黃，北檢都說他涉犯通保法第27條的洩漏監察通訊所得罪了，提供原始資料的鄭跟親自宣讀的楊怎麼會沒事？法律系一年級學生都明白的道理，北檢卻視若無睹，真是荒謬至極。

99年間，北檢調查一起檢舉人身份洩漏的案件，不追究影印檢舉人個資跟交給毒販的兩名律師，卻在核發搜索票之周法官、林書記官、承審之沈法官、劉書記官等法院人員中，挑了周法官跟劉書記官起訴，旋以無罪定讞。法律見解容有討論空間，但差別待遇而無合理解釋，受黃世銘「迫於壓力」的唾沫卻始終無言，恐怕不是修養，而是心虛。

=====================================
資訊來源: 蘋果日報


感謝收看！ 這帖不代表我的想法 這只是轉貼帖 希望這些訊息能幫的到您
如果您覺得還不錯的話 請送朵花 30朵鮮花 系統會自動高亮 更可提醒更多的人注意