ti (1).jpg (46.08 KB, 下載次數: 1)

下載附件  保存到相冊

2012-8-18 14:16 上傳

以下是有“歐美新音樂指標”的Pitchfork網站對斯特恩的訪談內容：

Pitchfork：人們經常都會把MP3形容為“失去物質形態的”或是“看不見的”音樂，而你卻極力主張，它們實際上是能與CD相比較的實體“東西”。

斯特恩：它們只不過是不同種類的東西罷了。你可以把MP3握在手中，所需要的只不過是某種類型的容器。 Apple 發起了一場完整的“戰役”，讓你可以把數以千計的歌曲握在手中。它們具有某種物質性，(為你的硬盤驅動器會((儲存了過多的MP3而)沒有空間可用，或是你會由於帶寬的問題能夠或不能播放MP3。但有一點很重要，那就是它們的物質性會以一種與CD完全不同的可見性來表現出來。
很明顯，從媒介的實體性方面來說，MP3不能給你帶來像唱片收集者那樣的同等享受_雖然對許多人來說，那種愉悅已經直接轉換為電腦電子形式。時髦的便攜式音頻播放器現像在很大程度上與唱片所能帶來的享受十分相似，只不過前者並非一種亞文化現象，而且當然也不能像唱片那樣帶來同樣的唯美主義。
但在另一方面，從某種程度上來說，MP3更加接近於我稱之為音樂的社交需求——與音樂在一起、跟隨音樂運動而共享音樂的慾望——的概念。與唱片相比，MP3距離這個概念要近得多。
Pitchfork：對音樂這本“圖書”來說，最好的篇章之一是音頻工程師們在1990年和1991年進行的測試，旨在決定音質的標準。

斯特恩：沒錯。音樂測試的估值來自於名為“享樂論”的工業測試，後者擁有更長的歷史，我將那段歷史一直回溯到了第二次世界大戰。享樂論是作為工業心理學的一部分內容而發展出來的，試圖藉此衡量和測試人們的愉悅度。舉例來說，如果你把豆角裝在軍用罐頭裡，那麼人們要克服怎樣的厭惡情緒才會去吃呢？或者從另一個方面來說，一家象菲多利(Frito Lay)這樣的食品公司在其薯片生產線的盡頭會安排一名測試人。問題不在於：“這種薯片有多好吃”，而在於“與標準的薯片相比，這種薯片的味道如何？”
這就是MP3所使用的測試模式。那麼第一個問題就是：“多種可能的新編碼方案中的一種與CD質量的音質之間有什麼區別？”這個問題還總是與其他音頻有關。沒錯，兩者的加工口味確實有所不同，而這正是當代音樂美學最典型的特點​​。我們今天所聽的音樂都被過度加工了。如果你在音樂錄製過程中曾聽到過一個未經加工的聲音，那麼你就會覺得這個聲音失真了，(為它不具備動態範圍壓縮，沒有被重度加工過，也沒有加入任何人工的混響。對大多數人來說，這個聲音聽起來都會很奇怪。
MPEG收聽測試會使用各種錄音方式：一些響板，一個蘇珊娜·薇佳(Suzanne Vega)或特雷西·查普曼(tracy Chapman)的曲調，一段獨奏低音貝司音樂，男性和女性講話的樣本，諸如此類。測試者會聆聽每段錄音，在不同的編碼方案和原始錄音之間不斷切換，試圖判定其不同之處，以至於到最後都不知道哪個是哪個。他們會在幾個小時的時間裡反复地這樣做——這個程式會令人筋疲力盡，而這並非令人愉悅的體驗。
這會馬上帶來一個問題：不同的音樂和不同的聽眾會帶來不同的結果嗎？在MPEG測試的例子中，我們與專業工程師、為音頻公司工作的人們或是為無線電台工作的人們進行了​​對話。如果你關注的是錄音的美學，那麼從錄音如何製作以及聽起來應該是什麼樣子這些方面來說，它們都能符合這種美學。我沒能聽到所有錄音，但如果你去聽商業音樂，那麼錄製下來的所有聲音都會跟1991年某個無線電台中的一名工程師分類為“錄製良好”的東西沒什麼不同，沒有任何東西會過於難懂或是過於奇怪。所以，選擇主流音樂作為MPEG音頻的測試，實際上所產生的格式並不符合人類聽覺的共性，但卻與唱片行業非常符合。換而言之，少量的工程師就決定了錄製良好音樂聽起來該是什麼樣子。
Pitchfork：在MP3的歷史上，蘇珊娜·薇佳無樂器伴奏版的《Tom's Diner》被視為格式設計中關鍵性的音樂時刻。但你對這種說法的正確性提出了質疑。

斯特恩：如果你用耳機或是開大揚聲器的音量來聽的話，那麼薇佳的錄音超級有趣。在某些時間點，你能D聽到背景中的巨大迴聲，尤其是在樂句的尾部。在第一節中，在“dinner”、“corner”、“argue”、“somebody”和“in”等詞語的後面會聽到這種聲音，那時(為她在唱歌時非常靠近麥克風，而且使用了很多的動態範圍壓縮。所以，即使是這首被稱為“純正的”、“自然的”、“有機的”無伴奏錄音，也仍舊是經過高度加工的人工製品。
Pitchfork：很多人都會把盜版視為MP3變成21世紀音樂無處不在的媒介的原(。但是你拓寬了導致這種現象產生的原(範疇，認為有其他一些(素也是促使這種格式變得無處不在的理由。
斯特恩：那是絕對的。很明顯，文件共享和未經授權的複製至一個(素——當我說“盜版”這個詞的時候，我真正指的是未經授權的複製行為，(為盜版並非實在的東西。事實上，這是一個瘋狂的詞彙，(為它會把在自己家裡下載音樂的人與非洲東海岸以外的船上那些全副武裝的盜賊聯繫到一起(譯註：piracy一詞既有“盜版”之義，也有“海盜行為”之義)。所以，實際上我們是在討論一個想要儘可能多地限制複製行為和控制購買、使用和再流通方式的行業，而這個行業為了做到這一點採取了有問題的方法。
MP3是在一名澳​​大利亞黑客解鎖了德國弗勞恩霍夫研究所(Fraunhofer Institute)所創造的一個編碼軟件以後開始騰飛的，這個研究所擁有許多的MP3專利。這個軟件被免費再發行，人們開始使用該軟件來從CD上剝離MP3。在一或兩年時間裡，由於這種行為變得如此普遍的緣故，微軟和 Apple 等公司都與弗勞恩霍夫研究所達成了協議；到Napster開始騰飛時，任何擁有電腦的人都能使用這個軟件來把CD變成MP3了。
這是有關MP3的故事的部分內容，但還有更加重要的內容。當我們想起音樂盜版或未經授權的複製行為時，通常我們是從唱片行業和終端用戶方面來考慮這個問題。但我認為，這個問題與傳導行業有著更加重要的關係，也就是媒體行業和錄製行業。這些人從文件共享中獲得了巨大的利益。在這一方面，我最喜歡的例子來自於2001年，當時 Sony 音樂(唱片公司)加入了一項由美國唱片產業協會(Recording Industry Association of America)發起的針對Napster的訴訟案；而與此同時， Sony (消費者電子廠商)則發佈了一種能播放MP3音樂的CD播放器。你覺得這些MP3音樂來自哪裡呢？同樣的事情在最初的iPod身上也發生過。
可能是由於iTunes商店已經變得足夠成熟的緣故，世界上有些人已經在購買天生數字化的東西，而不會再從CD中剝離MP3或是下載任何東西。但在21世紀以來的很長一段時間裡，出售硬盤驅動器的人們，出售帶寬的人們，出售音樂播放設備的人們，甚至是出售新電腦的人們都從文件共享中獲得了很大利益，這些人從中獲得了很大的經濟收益。這在矽谷中是一種很大的爭論，也就是自由文化運動。
Pitchfork：如果不是像你在書中說的那樣，MP3即將迎來末日，那麼你認為MP3的未來將會是什麼樣子的？

斯特恩：我覺得MP3還將在一段時間裡繼續存在，(為人們擁有大量MP3格式的音樂收藏，無論他們是不是通過購買的方式獲得了這些音樂。如果他們不是通過購買的方式而獲得的，那麼他們會花很多錢來替換MP3音樂，就像“嬰兒潮”時代的人對CD和密紋唱片所做的那樣嗎？那會是更加難以做到的事情。
MP3正面臨著一些競爭對手，其中有一些是開源的，比如說是.ogg，這是一種很好的替代品，(為它是完全公開的。但這同時也意味著， Apple 等內容行業的從業者會對其抱有很大的敵意，(為它們將其視為間接的威脅。只要我們還使用電腦以及與今天正在使用的音樂平台同類的東西，那麼MP3就還會陪伴在我們身邊。當下一代的通信基礎設施出現——新的設備和新的音樂播放方式也同時出現——的時候，也就是MP3和壓縮音頻所佔據的主導地位將在整體上受到挑戰的時刻。
來源 香港新浪科技