Google 隱私政策規定,用戶如果在某一產品中提交了個人數據,那麼 Google 的其他所有產品也可以調用這些數據
導語:美國沃頓商學院旗下電子雜誌《沃頓知識在線》上週三撰文稱,雖然 Google 更改隱私政策的行為引發了廣泛爭議,但在社交媒體大行其道的今天,這卻是不得已而為之。
以下為文章全文:
更改政策
喬治‧科斯坦薩(George Costanza)肯定會痛恨 Google (微博)的新隱私政策。當發現未婚妻跟朋友的朋友約會時,《宋飛傳》(Seinfeld)里的這個人物非常痛苦,這使得他把生活中相互隔離的部分拼貼起來,並導致他的“世界發生碰撞”。“難道連你自己都搞不清楚‘世界’理論嗎?”他對著介紹他倆認識的傑瑞怒吼道,“這是常識!是個人都知道應該把不同的世界隔開。”
這話應該對 Google 說。3月1日,這家搜索巨頭計劃拋棄60多種不同的隱私政策,讓所有服務都遵循同一個指導方針。這種融合將導致YouTube、Google+、Gmail、 Google 搜索和其他 Google 產品之間的隔閡消失,意味著 Google 可以將一個網站中蒐集的數據應用到該公司旗下的所有平台中。按照 Google 的說法,這一計劃的目標是“創造一個真正簡單、直觀的用戶體驗”,在旗下所有產品中將用戶當做“一個人來對待”。
“這條消息之所以重要,是因為我們的數據適用範圍,已經超出了我們最初提交這些信息時的預期。”沃頓客座教授、紐約大學數字經濟研究中心聯席主任阿寧德亞‧高斯(Anindya Ghose)說,“也就是說,為一個地方提供的數據現在可以被用於另一個地方。這種不同環境的數據分享方式引發了隱私擔憂。”
Google 的這一聲明是網絡平台與網民之間的最新一輪衝突。隨著網絡社交平台的擴張,信息蒐集技術的提升,以及廣告主不斷創造出定位消費者的新方式, Google 這樣的企業必須積累更豐富的數據才能保持競爭力,這就導致他們與那些擔心隱私洩露的用戶之間產生了摩擦。
引發爭議
這種緊張關係已經開始全面蔓延,以至於有部分公司開始將他們的隱私標準作為一種營銷手段來推廣。就在 Google 發佈聲明後不久,競爭對手微軟(微博)就發佈了一個廣告,吸引用戶轉用它的服務。“ Google 的計劃非但無法簡化用戶控制自己信息的方式,反而會加大控制難度。”微軟企業溝通副總裁弗蘭克‧肖(Frank Shaw)在博客中宣佈這一廣告時說,“我們採用了不同方式──我們希望保護你在網上的安全性,讓你控制自己的數據,讓你自己選擇將數據存儲在硬盤還是雲端,或是同時存儲在這兩個地方。”
Google 很快也通過博客作出回應。“我們的隱私控制沒有變化。” Google 說,“我們的用戶可以:編輯並刪除搜索歷史;編輯並刪除YouTube觀看歷史;以登入或登出狀態使用我們的很多服務;使用 Google Dashboard和我們的Ads Preferences Manager查看我們收集了哪些數據,並管理這些數據的使用方式;如果想要從我們的服務中刪除信息,還可以採用我們的數據釋放服務。”
這場口水戰令隱私大戰多了幾分趣味。在上一輪中大戰中, Google 原本已經獲勝。Google+最初的吸引力在於“Facebook的隱私政策不佳,”高斯指出,“很多人從Facebook轉移到Google+,但這肯定會令Google+的早期用戶非常失望。”
不僅 Google 的生態系統發生了“世界碰撞”,線下同樣如此:全球各地的立法者和監管者都在爭相研究 Google 合併隱私政策對其管轄區域產生的影響。1月26日,8名美國國會議員致信 Google CEO拉里‧佩奇(Larry Page),要求他澄清 Google 新隱私政策的意義。幾天后,歐盟監管機構也要求 Google “暫停”隱私政策合併計劃,等待歐盟數據保護工作組的評估。但 Google 拒絕了,並表示已經通知3.5億賬戶所有人,與監管者進行過溝通。 Google 在給歐盟監管者和美國立法者的回信中表示,新的政策不會影響現有的隱私設置,這不是為了收集更多數據,只是以新的方法合併而已。
信息聚合
沃頓新媒體總監肯德爾‧懷特豪斯(Kendall Whitehouse)表示,有時,真正的問題恰恰在於所聚合的信息數量。個人數據已經公開多年,並以公開記錄、電話簿和法庭文件等多種形式存在,但卻很難彙集到一個地方。但如今卻已經不同,所有的公開記錄都可以通過互聯網查看。“每一條信息都是公開信息,但如果聚合起來,便可能令人感到恐懼。”他說。
多數網絡平台都表示,不會與廣告主分享個人身份信息。但研究顯示,即使是匿名,仍有很多數據可以用於判斷個人身份。“隨著你的信息逐漸聚合,你將變得越來越透明……聚合到一定程度,匿名就不複存在了。”懷特豪斯說。 Google 的隱私合併政策引發了應當如何約束數據聚合的疑問。“聚合到一定規模,情況就會發生變化,可能還需要額外的監督。”懷特豪斯補充道。
沃頓法律研究和商業道德教授安德里亞‧麥特維辛(Andrea Matwyshyn)認為, Google 的隱私政策將被當做數據隱私和數據庫監管的臨界點來分析。她說:“消費者沒有預料到這種程度的數據整合,儘管他們尚未體會到因此產生的所有後果,但已經感覺很不舒服了。”
麥特維辛表示, Google 的新政策凸顯出“一些基本的商業問題,包括用數據庫存儲信息意味著什麼,我們如何利用數據盈利,以及用戶有權獲得何種隱私保護。”問題還在於,用戶應當保留多少隱私,他們對公開信息擁有哪些合法權利,以及用戶是否可以通過合法手段阻止網絡世界之間的碰撞。
麥特維辛指出,一些與身份相關的關鍵問題仍未得到解答。正如喬治‧科斯坦薩的世界發生碰撞時,“戀愛的喬治”威脅要摧毀“獨立的喬治”一樣,如果一個一年級的老師利用週末參加搖滾樂隊演奏,那麼當他的網絡生活被融合到一起後,現實生活中的這位老師恐怕也很難同時保持雙重身份。“生活中的我們,在不同時期擁有著不同的身份,”麥特維辛指出,“或許我們希望保持相互獨立的身份。”隨著數據整合趨勢的加劇,以及不同網絡世界之間的聯繫增強,“我們正在失去在不同環境中自主選擇身份的能力。”
文化差異
無論從法律還是文化角度來看,大西洋兩岸的衝突都有所不同。“互聯網當然是一個跨國領域,但監管問題,尤其是數據隱私的監管,卻是歸各國獨立管理。”麥特維辛說。“從文化上講,歐洲的用戶與其數據之間的關係,與美國有著根本的不同。”
在歐洲,個人對自己的數據有著更多的權利。例如,在北歐諸國中,如果在博客中發佈好友就醫的情況就被視為侵犯隱私。“而在美國,如果你的好友發佈你在就醫的消息,可能會被認為不當,但不會帶來什麼後果。所以,文化和法律起點都有很大差異。”
以往在美國,企業並不重視所蒐集的數據,直接將其丟棄。但隱私擔憂卻逐漸開始改變這種狀況。“如今,美國顯然也已經意識到數據的價值,消費者傳遞給企業的數據本身就很有價值。”麥特維辛指出,“美國也逐漸開始向歐洲模式靠攏,認為隱私與用戶身份相關,應當加以控制。與此同時,歐洲也在向美國的方式靠攏。”
麥特維辛稱,這兩種模式將在何處交匯還有待觀察,但有一件事情是明確的: Google 短期內不會停止收集數據。
正視現實
“我認為這種隱私改變表明該公司決定正視現實,”沃頓法律研究和商業道德教授凱文‧沃巴赫(Kevin Werbach)說,“Gmail和Google+等大量使用個人信息的服務已經不再是邊緣產品,反而成為了 Google 的核心產品。”
沃巴赫表示,隨著 Google 通過Google+進軍社交網絡,“該公司已經做出決策調整。”他說:“搜索引擎比社交網絡更容易做出保護用戶隱私的決定。專注於社交媒體意味著你需要收集大量隱私信息,這類信息的使用必然與你為用戶提供的功能相關。這還意味著要在其他服務中利用‘社交圖譜’,從而進一步推動信息分享。這也是Facebook一直以來的主張。”
但沃巴赫指出, Google 在更改隱私政策的過程中一直保持透明,並表達了自己的觀點,這一點值得讚賞。“ Google 正在與Facebook、微軟和 Apple 等公司競爭,他們在某些領域的規模比 Google 更大,也更願意將自己的意志強加於用戶。”他說,“這使得 Google 很難忽視改革過程中的商業壓力。”
沃頓運營和信息管理教授桑德拉‧希爾(Shawndra Hill)表示, Google 幾乎別無選擇,必須要更好地利用數據。“從戰略上講,如果他們想與Facebook競爭,就不得不利用手中的數據。”通過整合多個平台的信息, Google 已經加強了對廣告主的吸引力。“從本質上講, Google 還是要通過廣告賺錢。他們的競爭對手同樣如此,所以他們總是會想方設法收集更多數據,並更好地利用數據,”她補充道,“這正是他們的目的所在──改善廣告發佈方式。只要這種情況持續下去,有關隱私的討論和用戶從這類服務中獲得的價值,就會一直衝突下去。”(思遠)