03.png (336.73 KB, 下載次數: 0)
2014-3-31 17:13 上傳
如果是先通過兩岸協議監督條例之後，再逐條審查服貿的協議的話，代表服貿本身還是有好處的不是嗎?那就不是[反服貿]了啊?如果服貿完全沒有好處，幹嘛[反]?應該是直接[廢除服貿協議]啊!兩岸協議監督條例有哪些?由誰監督?沒說清楚是要怎麼支持啊?
電視新聞都看過幾輪了，自己從完全搞不清楚狀況的狀態，經過新聞不斷的轟炸之後，從甚麼三十秒過關、服貿懶人包、逐條審查服貿、馬王心結等等，大致上了解了事件的輪廓了，還是沒有馬航的新聞!才剛進入狀況，又出現[學生佔領行政院]的新聞快報~是的，真正仔細看服貿相關新聞，就是那一天!
01.png (322.09 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:10 上傳
花了點時間，把服貿的資料看完了，進入腦海的第一個想法是:開放了不少行業，一旦陸資進駐台灣，資料上的這些台灣相關行業會面臨競爭，競爭力比較弱的將會被淘汰!不過說實在的，哪裡沒有競爭?就連遊民都會為了公園裡的一張長凳大打出手了!怎麼可能活在這世界上不面臨競爭的問題?
競爭有沒有好處?有!消費者可以撿便宜、就業機會變多。競爭有沒有壞處?也有!有人會因此經營不善或倒閉，也有人因此失業。陸資進駐有沒有好處?有!有沒有壞處?也有!
為了跟上這個流行趨勢，所以看了一下[懶人包]所言的服貿。[懶人包]跟感冒藥一樣，分成二包:
[反對版懶人包]
http://billy3321.github.io/tisa2/
[贊成版懶人包]
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140328003249-260401
看完懶人包之後，對於這二包只有簡單的想法:一個在危言聳聽；一個在畫餅充飢!
不過，大概可以從這二包裡面，簡單的知道反對的人在擔心甚麼?贊成的人在開心甚麼?以下是個人簡單的心得:
一、服貿要通過?還是不通過?
優點:
大陸資金會進駐，原物料供應商會得到很多增加訂單的機會，提昇開放相關行業的就業機會(因為並沒有全面開放大陸人士來台就業，僅部分高階主管或專業人員許可。如同台商在大陸投資，主管以台灣人為主的情形類似。)。
如果陸資來台設點會提高就業機會，原物料供應商也會為了因應訂單需求，而必須增加員工數量來提高生產量，看不出[反對版懶人包]所說的[低薪資、高失業]的論調所謂何來?
每一個行業都會有相關的產業鏈，一個行業受益，相關的產業鏈也會相對受益。所以，不能說通過服貿完全沒有好處!
缺點:
開放的相關行業必須面臨陸資進駐之後所產生的競爭壓力!台灣以中、小企業居多生存已經不易，再面對陸資競爭壓力所產生的衝擊的話，體質不良的中小企業在經營上，恐將陷入困境!相對的也會造成某些人的失業。
對於想要創業的人來說，可能也將雪上加霜!因為陸資的進駐，將會瓜分現有的台灣市場。能殺出重圍的機率降低，出師未捷身先死的機率提高!所以，也未必如馬總統所說的[有利台灣的經濟發展]那樣美好，也是[贊成版懶人包]所沒有提及的。
對於受衝擊的產業，根據[央行理事會後記者會對媒體提問有關服貿問題之說明]文中的第五項:
政府對可能受影響的產業、企業與勞工，於2010年至2019年間將編列982.1億元經費，針對不同對象採行振興輔導、體質調整、損害救濟等3種調整支援策略，提升其競爭力及服導產業轉型。
04.png (222.18 KB, 下載次數: 0)
2014-3-31 17:16 上傳
文中所言，所謂的[振興輔導、體質調整、損害救濟]3種調整支援策略究竟為何?如何振興輔導?如何體質調整?如何損害救濟?完全沒有詳細說明!該不會就是要受到衝擊的民眾向銀行貸款吧?這是哪門子的[支援策略]?借錢是不用還喔?
二、台灣會不會成為第二個香港?
根據[反對版懶人包]所說的，會有基本四種影響:
05.png (157.27 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:22 上傳
1.影響房價:
香港是[回歸]大陸，到香港購置房產比較沒有限制(如有誤請糾正)，台灣目前僅[開放陸資企業因業務人員居住之住宅、從事工商業務之廠房、營業處所或辦公場所或其他因業務需要之處所，得取得不動產。]，所以影響程度是不一樣的!
當然，開放陸資進駐台灣，對於房地產也會產生一定程度的刺激，不可能沒有!對於房價的上揚，撇開建商與投資客不說，已經置產的朋友會樂翻!尚未置產的朋友會氣翻!話說回來，買不起房子的人佔大多數，房價上揚只會讓更多的人追著房價跑，而政府並沒有相關的配套措施~難道解決的辦法又是叫民眾貸款?
2.影響薪資:
也因為香港是回歸這個因素，所以有70萬低薪勞工進入香港(根據反對版懶人包所述)，因此對於香港的就業市場產生了相當大的衝擊(如有誤請糾正)!服貿協議並沒有全面開放大陸人士來台就業，所以[低薪資、高失業]這件事有點言過其實了!因為台灣跟香港的情況並不相同。
關於薪資的問題，究竟陸資進駐是否會[高薪挖角]?還是會採取低薪[願者上鉤]?或者是有其它的因素，使得就業市場的薪資普遍低迷?這一部分得由大家自己去判斷了~相同的，政府對這一方面也沒有明確的救濟方法，所以讓很多人對於自己未來的[錢]途憂心忡忡!
3.影響就業:
如同前面所提到的，有70萬低薪勞工進入香港，香港不受衝擊那才是真的有鬼!別說是香港了，如果有70萬低薪勞工衝進美國的話，相信美國人會回家拿散彈槍出來轟吧?既然服貿協議裡面並沒有全面開放勞工這一條(未來的協議就不知道了)，所以拿香港的例子來比喻，恐怕並不恰當!
難道這樣就業市場就不會受到影響?當然也會!只是，那應該是受到衝擊的產業所造成的失業問題，並非大陸低薪勞工進駐所造成。既然有產業受益，就會製造就業機會；有產業受創，就會產生失業問題，這二方面會對部分就業市場產生抵消的作用。
政府對於影響的產業、企業與勞工所採取的支援策略，僅僅是玩文字遊戲，並沒有實質的幫助到受到衝擊的對象時，影響就業的問題雖然不會如香港般的嚴重且直接，但不可否認的，在就業市場上會有一批人，因為服貿協議成為失業一族!然而，政府對於這方面的問題，並沒有提出任何明確的補償辦法，這叫人如何安心?
4.影響生活品質:
這就比較簡單理解了!有錢就有生活品質，沒錢就沒有生活品質!這連小學生都知道。有人受益，就有人改善生活品質；有人受害。就有人生活品質受到影響!問題是，哪些人會改善生活品質?哪些人的生活品質又會到影響?
M型化社會的問題在各個國家都存在，反正不是[向上提升]就是[向下沉淪]囉!這個問題太籠統，很難有明確的答案。如果你已經確定會受益，那就支持服貿!如果你已經肯定自己會受害，那就上凱道囉!
所以，台灣會不會成為第二個香港?應該不致於那麼慘!會不會對台產生衝擊?肯定會有!
三、服貿條件不對等?
對等與不對等，如果單以服貿協議所列的項目來說，並不對等!但若仔細想想，在多少年以前，台灣人就已經去大陸炒房地產、開酒店?不同類型的服務業也早已西進大陸了?所以，如果只是針對服貿協議來咬文嚼字，恐怕不是那麼的具有說服力!
[贊成版懶人包]還真是懶!拿韓國跟台灣做為類比對象，甚麼GDP、FTA、WTO等等，台灣老百姓有幾個看得懂裡面的涵義?以這二份[傳單]的精彩程度來做比較:[反對版]勝![贊成版]大敗!
如果[反對版懶人包]所說的的確言過其實，如果[贊成版懶人包]所言的確實有隱憂，那麼雙方都有責任給全國人民一個交代!請提出明確的證據，給全國人民一個全力去反對服貿的理由；請提出完整的配套措施，給全國人民一個全力去支持服貿的理由!不要二邊都嘴巴含著滷蛋，說著含糊不清的鬼話，這是想唬弄誰啊?
四、佔領立法院?
要說這一部分，就先要說[三十秒過關]這件事，看到這則新聞的畫面時，實在是令人無言!國民黨與民進黨，一個爛黨、一個亂黨，一個土匪、一個強盜，容忍這二票老傢伙已經很久了，現在卻是越玩越大!台灣想要民主，就絕對要先把他們砍掉重練!
陳水扁執政，讓人看到了陳水扁式[執政者的傲慢]；馬英九執政，讓人看到了馬英九式[執政者的傲慢]!不論是誰執政，當然人民都有權力教訓執政者的傲慢態度，所以上街頭抗議是理所當然的!
06.png (270.24 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:31 上傳
07.png (267.97 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:31 上傳
抗議是要抗議，但是[佔領立法院]?反正立法院是二黨狗咬狗一嘴毛的地方，佔不佔領?感覺上沒甚麼差別!不過，[學運]跟[民運]在個人的認知上是有差別的!學運去搞佔領立法院，坦白說並不恰當!如果是民運去佔領立法院，在下肯定鼓掌叫好!
為什麼?[學運]顧名思義就是學生運動，代表著學生這個族群所發起的運動。這其中可以有研究生、大學生、高中生，就算要連中學生、小學生都算進去也無傷大雅!畢竟學運大多是以文論戰，既然是講自由民主的社會，讓年齡層偏低一點的學生族群，提早接觸民主概念也是多少有點好處的。
09.png (397.83 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:40 上傳
[民運]就不太相同了!民運是由各個階層的人民所發起的社會運動，其中包含了[學生]這個族群，而不是只有學生這個層面而已。要說起[台灣民眾的憤怒]這回事，不是學運的學生不能說，而是民運的民眾說出來會更強而有力、更具有完整的代表性!
10.png (328.99 KB, 下載次數: 1)
2014-3-31 17:44 上傳
當然，沒有任何一條法律規定，[學運]、[民運]到底該玩多大?才能符合學運、民運的[規模]，只能[依照往例]來做參考。所以後來才會有了[集會遊行法]，不管學運還是民運或者是其他的運動，有了比較基本的遊戲概念!不可否認的，每次的集會遊行都會有人[小違規]，不是嗎?就如同[臨停越線]、[紅燈右轉]一樣不是嗎?如果逆向行駛出了事故，這時候能喊冤嗎?
如果學運搞佔領立法院，那麼民運不就要攻佔總統府、控制軍隊?畢竟，民運的規模往往比學運大得多!學運都這樣玩了，民運當然要玩更大~不是嗎?如果民運玩到攻佔總統府、控制軍隊這麼大，這就不叫民運，這應該叫做[政變]吧?
如果這次的運動不是標榜學運的話，去佔領立法院個人是沒有意見，說不定會到場聲援外加捐錢!如果透過學運的訴求而引起民運人士的聲援的話，立法院佔不佔領就不是那麼重要了!因為光是走上街頭的人數，就夠嚇死一堆最高領導階層的了~所以，對於學生佔領立法院這件事，個人認為是有點玩太大了!
至於[佔領行政院]這件事，那真的是[玩太嗨了]!不論甚麼場合，一旦嗨過了頭，通常很難輕鬆的收拾殘局~因此，這次的學運是否能順利的劃下句點?坦白說，學運還沒結束，所以無法蓋棺論定!
作者: t68inv97l 時間: 2014-3-31 18:44
影響是必然的
然而 開放後政府的工作就是
把影響降至最低
至於方法
我想應該是屬於"見招拆招"吧
就像獨孤九劍一樣...
僅能預估的衝擊
但未來 仍是變數
是否有超出預期之部分
保留 不說死
佔領立法院主要是讓聲音被聽見
但長期佔領下來...
許多民生法案...會擱置在那
影響層面之廣...
作者: ckao 時間: 2014-4-6 00:10
如果學運搞佔領立法院，那麼民運不就要攻佔總統府、控制軍隊?
學生們佔久了 訴求重點不要一再改變
應該見好就收 也思考一下和平退場的方法!
作者: gpkx 時間: 2014-4-6 01:19
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jack0911 時間: 2014-4-6 03:15
這場"學運"曠時廢日的原因,
個人的看法是學生沒安排好退路...
這麼說,並無不敬之意,
試想一下,本來學生最初的訴求何以一變再變?
如果想表達自己的聲音,
最初馬總統的回應,
其實就可以說勉強接受,
但可提基本原則聲明,
埋下日後再起的伏筆,然後退場
但是壞就壞在學生行動目標是佔據立法院,
後來甚至衝撞了行政院,
如此一來,執政黨丟了個大臉,
自然對如何處置學生行為的問題不鬆口.
學生如果有仔細想想,
當知若無特別契機,
參與的同學可能都要吃上官司,
但是這些顧慮又不好宣諸於口,
畢竟自己提出來,
恐怕會打擊到學生士氣,
於是訴求就一變再變,
其實有些訴求根本是做不到,
譬如要立委背書簽名,
要政黨放棄對黨藉立委的約束權,
這算是偏離到個人,和干涉到人家黨務的部分
或許說跟服貿的審議有關,
可是若執政黨真應允退回服貿,
那後面這些訴求也沒意義了,
如果不答應,那也更不可能會同意
所以感覺就有點拉長戰線的感覺.
而記者提問這幾個"學運領袖"退場機制的問題,
得到的回應當然是沒有,
我想或許在血氣方剛的學生看來,
考慮"安全退場機制"會當做幾近於示弱的行為,
集體表現雖是如此,但不談不代表不想,
所有的學生難道都有自覺去承擔後果嗎?
應該不盡然吧?!
其實此時以民進黨為首的在野政治團體,
出面為學生緩頰,最為合適,
可是好像都沒什麼聲音出來,何解?
要知道選舉將近,這狀況只要多鬧一天,
對執政黨的威信與形象就多一分打擊,
這樣的利多機會,當然不會輕易鬆手.
作者: giroro1698 時間: 2014-4-6 11:25
我覺得要不要服貿跟佔不佔領立法院行政院是兩回事
有人說如果用講的有效就不會去佔領
所以要用違法的方式來吸引注意
那按照這樣的邏輯.................
哪天有人被fire是不是要佔領經理辦公室
哪天有學生被當要不要佔領主任辦公室
哪天有犯人被冤枉是不是要佔領警政署
哪天有人被錢莊暴力討債是不是要佔領錢莊，被打在來哭？
這社會什麼時候是會吵的就一定有糖吃？
你可以反對服貿，也可以贊成服貿，多元的聲音就是因為我們是民主國家
結果透過「佔領」這種手段來達成目的，難道台灣真的只有反對的聲音嘛
我想不見得吧
這個世界沒有一件事是公平的，但在民主國家要獲得公平，從合法的角度是必須的！不然我們跟落後國家有何差別？
作者: jack0911 時間: 2014-4-22 22:10
見到有人提到什麼"紅衫軍"..
那是什麼我並不清楚,就像什麼"懶人包"一樣,
我也不會想去了解,因為總覺得那種氣度格局不是我的菜.
要批評,指名道姓堂堂正正的批評,
不必"意有所指"的說話,"留點想像空間"是斯文的說法,
"逃避責任"是我的看法,因為世上沒有人叫"紅衫軍",
也沒人說"紅衫軍"一定是誰?
另外,紅衫軍跟反服貿佔領立院的正當性有何關連?
大可以說清楚,讓人明白其相關性,
作者: giroro1698 時間: 2014-4-23 01:34
紅衫軍沒霸佔立法院吧！？
況且立法院外的群眾也是「長久擾民」阿
作者: cat3721 時間: 2014-4-23 07:55
個人覺得，不管是紅衫軍、白衫軍或者是學運、工運、農運等等，對於政府罔顧公義的[不作為]或者是執政傲慢的[胡作非為]所發起的抗議行動在下都支持!因為有時候民意是需要強烈表達，以便制衡麻木不仁的領導階層。
但是，支持並非百分之百!當部分訴求偏離、抗議行動變調時，若再盲目支持的話，那就會變成民眾之間彼此對立，而民眾不是本來就應該站在一起的嗎?是甚麼因素導致原本支持的民眾，轉向不支持的立場?想必這些問題，是值得大家深思的~
[民主]這二的字，在每個人的心中都有著不同範圍的解讀~個人就認為，台灣的民主仍很生嫩，一點也不成熟!每每都只是[為了贊成而贊成]、[為了反對而反對]，即便是編出了冠冕堂皇的理由，但仍然說服不了人~一旦說服不了，就開始對相反意見的人貼標籤，這就是台灣經常在玩的[二分法]。
台灣要民主，首先要做的只有二件事:1.翻修憲法。2.改造六法。除此之外沒有別的!至少，這是在下的認知。憲法為這些政府官員大開保護傘，不修，無以為正。六法剝奪了民眾監督政府的權力，不改，行政霸權永遠都在![政黨輪替]只不過是換批人亂搞而已。如此，往後還有多少個類似[服貿]的法案等著大家去抗議?抗議得完嗎?
民主，應該是說服意見不同的人而得到支持，並非以強烈的措詞來迫使人就範!理性的討論，相信會得到更多人的共鳴~政治並非不可談，只是看大家用甚麼方式來談而已。歡迎大家來討論不同的想法，因為大家都愛台灣!也請大家以[回覆]的方式來討論，以便在下按個讚，即便是不同的意見~
作者: t68inv97l 時間: 2014-4-23 12:13
請別拿這次學運跟紅杉軍相比
1.紅杉軍無衝撞行政機關
2.紅杉軍主題明確
作者: bigcandy 時間: 2014-4-24 18:27
1.我難以理解為什麼當年的國民黨沒有發起罷免陳水扁
2.施明德對年輕人來說已經過氣(他這次低調我不懂)，新的領袖沒有出來，有人說是『世代的失落』，不過他女兒噴的漆值得探討
3.我認同已經是憲政危機了，完全執政變成獨裁，信任代議政治變成背離人民，該改
4.公投老問題終於有要面對，去找，我不說，陳文茜故意設立的高標準、讓陳水扁不能公投，多數檔一直都是國民黨，這不是陳水扁能掌握
還有，『公投議題怎麼定』也該訂出規範，我覺得是『不得以負面文字呈現』，例如核4，那麼應該是『你是否同意核4續建』而不是『你是否同意核4停建』。
補充說一下：版主說『學生嗨過頭、玩過頭』顯示出你把他們當遊戲看待，不妥，我並不覺得『王炳忠是個笑話』啊！！雖然很多人這麼看待。
還有，你沒有說到『公民不服從』的定義，建議你看一下。
美國學者大方的在公開場合說『共和黨也常常這麼搞+很多的憲政規範都是違法抗爭才得到的』。
但是不代表我同意學運。
大法官釋憲：集會遊行法違憲<----反馬者只說這個
確實這樣沒錯，但是完整版是：集會遊行法違憲，從104年1月1日起失效
換句話說：集會遊行法現在仍是有效的！！！
因此我不支持各種違規活動。
作者: cat3721 時間: 2014-4-24 20:50
bigcandy 發表於 2014-4-24 18:27
1.我難以理解為什麼當年的國民黨沒有發起罷免陳水扁
2.施明德對年輕人來說已經過氣(他這次低調我不懂)，新 ...
1.的確有罷免這件事，請參考以下連結:
http://mag.udn.com/mag/abian/storypage.jsp?f_ART_ID=38735
這就是罷免的高門檻，以至於無法還政於民的主因~就連要罷免立委，也是相同的情況!所以，至目前為止，沒有任何一位立委被罷免成功過~這就是為何要改造台灣法律的原因之一。
別說罷免陳水扁，往後想要罷免任何一位不適任的總統，也都將是一樣的結局!若此，台灣的民主在哪裡?然而，若要修法的話，還是得在立法院這個亂源裡頭修~結果不就一樣是[請鬼抓藥單]?所以，斬草要除根，此根不除，政府一堆[黑箱]都可說是依法有據，何止於服貿而已?
2.個人認為，正確的主張、訴求比起[誰當領袖]重要得太多太多了!是誰的子女並不重要。只要主張、訴求具有強烈的正當性，自然能夠獲得群眾的支持~
關於3+4也都與修法有關，修法這件事幾近[不可能的任務]，只能套句國父的話說:[革命尚未成功，同志仍須努力!]。
對於『學生嗨過頭、玩過頭』這件事，個人是從佔領立法院一事與佔領行政院的部分學生們的行為舉止所得到的感想。或許，時下的年輕人對於憂心國事的方法有[新世代]的表現方式，但至少個人表達的方式並不會相同!所以，就個人而言，支持抗爭，但並不支持類似[旅遊團]的行為舉止~這一點，在PART02也有簡單的說明想法:
http://apk.tw/thread-524591-1-1.html
有關於『公民不服從』這件事，在下從未反對過。不只不反對，而且相當的贊同!但是，[公民不服從]到了不同人的腦袋裡，定義也會跟著不一樣~這跟[言論自由]在每個人心中的標準也不盡相同一樣。每一次的抗爭，都一定會高喊[捍衛民主]、[捍衛自由]，爛黨、亂黨都喊過。這種口號大家都在喊，但並非喊口號的人都是無私的!這種情況越接近抗爭核心的人，就越能感受到[捍衛民主]、[捍衛自由]僅僅只是一句口號~背地裡往往夾雜著著不單純的因素。
口號大家都可以喊，不論是扛著諸如:[愛台灣]、[捍衛民主]或者是[公民不服從]等等的大招牌，主張與訴求能不能獲得認同才是最主要的關鍵!至於要拿甚麼大招牌來近行抗爭，個人並無意見。就個人而言，不管黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓!喊甚麼口號並不重要~
再者，不是也有一堆人在死抱著[台獨]、[統一]這二塊神主牌膜拜嗎?這明明是不可能與不可行的口號，到今天為止仍有不少人被牽著鼻子走~所以，很多事情是見仁見智的，口號與事實並不見得相符，也不見得每個人都能夠認同。
[問題因為人而複雜]，同一件事情讓不同的人遇到，就會有不同的看法。表達自己的意見，尊重不同的聲音，相信這才是理性的討論。大大的留言在下受教了~
作者: bigcandy 時間: 2014-4-25 14:21
cat3721 發表於 2014-4-24 20:50
1.的確有罷免這件事，請參考以下連結:
http://mag.udn.com/mag/abian/storypage.jsp?f_ART_ID=38735
這就 ...
所以我覺得重點還是『誰掌握立法院』
目前是馬英九，不是反對黨、不是立法院長
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |