興建公共住宅遭排斥 林洲民痛批「自私的台北人」

來源：自由電子報2016-03-06

〔記者鍾泓良／台北報導〕台北市都市發展局長林洲民、文化與社會觀察家劉克襄和張鐵志、作家舒國治、小說家李維菁昨齊聚一堂，以「台北城市生活家」為主題進行會談。舒國治感嘆北市高房價，他居住五十多年，仍買不起房；為平衡房價，北市府積極找地興建公共住宅，林洲民批評「自私的台北人」，擔心破壞房價而排斥公宅，卻接受豪宅。

林洲民昨在會中一一展現都發局成績，強調都發局同仁都是以「宗教家」的熱忱對外說明。但他抱怨，都發局在台北各地找好地蓋好宅，但許多「自私的台北人」可以接受讓房價從卅萬成長到六十萬元的豪宅進社區，卻對解決居住問題的公宅排斥、抗拒。

他也透露自己對公宅的想像藍圖，認為公宅附設育嬰、托老是應該的，但也可以有二手家具行、跳蚤市場，甚至Live House。

林洲民也談到社子島，許多居民就在那邊住了四十六年。他說，社子島的容積率若更高，只會圖利到當地房地產投資客，要真正照顧居民容積率應要合理。

房價若降 劉克襄就會回「家」了

而劉克襄表示，自己是因為房價太高而離開台北，但若有一天房價降低，他就會回來，因為這裡就是「家」。張鐵志也提到，自己經濟收入不錯，但仍無法在台北買得起房子，更何況是一般年輕人，根本很難靠工作薪水買房。

住宅正義 李維菁說台北可更宜居

今年六十四歲的舒國治提到，他在台北住了五十幾年，但一輩子沒有買過房子。李維菁則說，自己的弟弟就是為了更好的居住環境，搬離台北到台中生活，未來若住宅正義可以實現，就不須再因為高房價而跑到別的城市，可以繼續在台北度過中、晚年。

政府施政本就應該考量到各種狀況
有些人拚了很久再加上巨額貸款在台北市買了房子
若因為政策因素導致房價暴跌而有虧損則情何以堪
政府會補貼這些人嗎(當初買房子也是合法且背債中)
會抗拒也是人之常情(這些人是否自私不應該由政府來說)
我覺得政府可以推動類似國父主張漲價歸公的土地正義
但要某些少數人犧牲來換其他人的利益似乎不合理

TBT 發表於 2016-3-7 05:40
政府施政本就應該考量到各種狀況
有些人拚了很久再加上巨額貸款在台北市買了房子
若因為政策因素導致房價暴 ...

純以還款為目的的話，比起六十年償還六百萬、
中途跳車一下用六十年償還五百五十萬絕對比較
划算吧？(五十萬為賤賣房子所得的價差)又假如
從來有沒有賤賣或搬遷的打算，房價如何似乎並
不受到影響、不如說房價偏低反而有機會去減少
稅額？

又假如是要採用像是三七五減租、或是鹽田法那
類(大概？沒讀過書不太懂。)先讓政府統一徵收
、定價然後再以補上差價個別發還的方式的話，
那麼基本等同全民每個人都要被人多剝上一層皮
，似乎顯得反而不太公平？雖然對於總統或是各
大部長來說大概會因為這筆多出來的預算而大力
贊同。(大概會超開森的吧。)

至於說假如是以現有定價來說的話……嗯？原來
是還可繼續再漲的嗎？？原來除了豐田那種精緻
收藏用途的小車車以外，真的還可以其他商品是
上市售出後不斷在漲價的。說到底每次有什麼政
治節目時那些好多人、大多數、居民意見和國家
全體意志這類代表到底都從哪裡取來的？

感覺這個世界真奧妙。(′･ω･`)

leaies 發表於 2016-3-21 22:27
純以還款為目的的話，比起六十年償還六百萬、
中途跳車一下用六十年償還五百五十萬絕對比較
划算吧？(五 ...

這位仁兄大概是沒貸款買過房子吧
借600萬買房子中途房價跌到550萬出售
買家已經先虧了50萬而且還是得要還所借的600萬
同時貸款除了本金之外還有利息及向政府繳房屋稅與地價稅
也就是說買600萬的房子以頭30年來看實際上約要負擔8-900萬左右
而住30年的老房子剩餘價值最多只有六成約350萬(以地價未暴漲為基礎)
若購屋後房價如仁兄說假設(以新屋狀況來看)還先跌了50萬
則住30年的房子出售其成本最少500萬(800-350+50)左右
這還不包括居住30年間房屋裝潢與修繕相關的支出
所以房價微幅上漲對房子所有人只算是保本沒啥暴利
所以我個人覺得以政策手段打壓抑制房價未必合理
畢竟富有的投機客與辛勤的打拼者實在不應該用相同方式對待
這幾年地價因人為炒作確實有些不甚合理的偏高
但不是所有買房的人全是富有的投機客
若能朝國父主張土地漲價歸公的方向去研究可行辦法
才比較不會造成無辜的善良小老百姓受到嚴重傷害
至於房子只住不賣也是一種理論上的說法
實際上一棟50年的房子除非是花大錢補強維護
否則除了土地外的地上物應該是要予以改建的
而改建也是至少要購買新房子四到六成的費用
這錢除非地價在購屋後有大漲
否則也還是要買家自己出的

TBT 發表於 2016-3-22 21:14
這位仁兄大概是沒貸款買過房子吧
借600萬買房子中途房價跌到550萬出售
買家已經先虧了50萬而且還是得要還 ...

好那就以３５０萬賣出來說，那麼死守３００萬底線不就沒事了？
本身有一棟已可供自用的話，那很明顯不急著缺那「額外多出來」
的一棟吧？其次又假設大陸版塊突然飛起來砸中自用住宅，不得不
選擇搬遷而國宅價格實際又不低於３５０萬好了。那麼至少還有一
個「相對價格低」的國宅可以選吧，若連國宅都沒有那豈不是要被
迫用更多～的錢去買商業住宅？抑或是想辦法和銀行借貸個兩三千
萬，看利息能不能稍微低點，感覺賺大發然後吼開森這樣？

那你說這樣跌了房價損害了人民利益，那好吧就這樣吧、我們來訂
定一個絕對無人能達標且毫無罰則的法規。例如『一次漲價幅度不
得超過三億，且一旦超過不得受罰。』這種你沒事我裝忙，然後明
年加重富人稅賦以因應額外行政支出這樣有比較開森？假如是這樣
那我舉五体贊成；最好的話假如能順便多開一點公家的工作機會，
然後大家一起領錢大家一起偷懶那就更好了。

本來嗎、除非說新增的突然性有額外資金源，不然拆東牆補西牆的
政策性平衡調整一定是有人受惠而有人不受惠的。豈有因此就故意
開空頭支票，製造假性皆大歡喜局面好保持政策空轉之裡？


剛看了一下新聞好像寫的是公用住宅而不是國宅？不過主題依然沒
變就是了，再次確認你的重點是房價降低會造成脫手時虧損對吧？
那我的問題就是你脫手以後真的可以找到更加便宜的地產嗎。假如
在大家一定都是共同進退的前提下，那麼就從來不存在利益或虧損
問題、因為以折舊換全新永遠都是虧損的。問題就只在於能接受
低金額購入然後低落差轉手，和高金額購入高落差轉手的族群分別
會有多少而已。說到底對以辛苦打拼自用為主的族群來說，當真會
有不斷買房脫手然後擔心市價漲跌的問題？天天看房價一則以喜一
則以憂的當真會是辛苦打拼買房的族群？？

                               
登錄/註冊後可看大圖

在這種多做多錯、動則要「損害別人利益」的情況下，會有人（或說絕大多數）會選擇什麼都不做那其實是自然發展。

只是一旦真選擇什麼都不做可能就要出現天佑台灣天佑中國。

leaies 發表於 2016-3-23 02:34
好那就以３５０萬賣出來說，那麼死守３００萬底線不就沒事了？
本身有一棟已可供自用的話，那很明顯不急著 ...

不是每個人都可以像仁兄您這麼厲害
一般上班族要想存夠頭期款再向銀行貸款買房就已經很難了
多數人換房子恐怕根本不可能像您說得如此輕易簡單
向銀行貸款背債慢慢還已經是一輩子被綁住了
如再擴大欠款則一輩子不可能有再喘息的空間
若您有詳讀前文應了解我不反對政府對房價有因應對策
而是不贊同盲目打壓抑制房價這種民粹式做法
政府若在你家附近做某項建設導致自家房價下跌
相信任何以理性思考者很難有無條件贊同的
若能基於立足點平等的漲價歸公精神去研究可行政策
才會是真正造福所有人民而不偏執

TBT 發表於 2016-3-23 05:35
不是每個人都可以像仁兄您這麼厲害
一般上班族要想存夠頭期款再向銀行貸款買房就已經很難了
多數人換房子 ...

嗯，後來想了想總算搞懂怎麼回事。之前腦袋一直沒上線抱歉。｜｜｜＝。＝

簡單來說就是覺得房子不好想拋售了，但又不想買房的人覺得
不好以至於產生價格偏低的現象。


之前液化區的新聞也是，總之就是希望可以開放民眾(？)得到資
訊然後在得到結果後不要公開；又或著希望可以把調查對象切割
成以平方公尺為單位，以好公開說本區尚未受理調查或是不要在
公告範圍裡頭這樣？

總感覺很多東西忽然都懂了，雖然之前一直覺得怎麼會好多人都
會對不怎麼重要的新聞神神妙妙的。阿～哈原來如此。｜｜｜＝。＝


至於漲價歸工主要是有著，資訊不對稱和公平落實的問題。也就
說對數字比較敏感的人往往可以訂出比較合宜的價格，而就算對
數字不敏感也只要把數字訂得高就贏了～～也就說對於那些對數
字不敏感、不是很跟得上流行或天生心就很軟的人來說很明顯得
產生了不公平現象。更別說真有人漲價了實際要罰時不會出現有
無人說『阿？我不知道阿，能不能不要罰。』的問題。

而假如以第三人來進行訂價也很容易有著『阿？你憑什麼來審偶
的土地。』『這是不是都有掛勾～～。』之類的問題，尤其在價
格不小心訂低了的時候應該會更容易出現、訂高了除去比較阿Ｑ
的應該沒人會進行反應就是。

房價降低會造成脫手時虧損.
脫手以後真的可以找到更加便宜的地產嗎?

把房價換成股票...似乎也講的通

風險...沒人敢承諾.100%保證