基本工資（或生活工資）要區分還是統一

反對的人
行政院政務委員楊秋興表示，他反對工資分區制，他認為一旦實施會加速南部的人才流失，不利產業發展。他建議，勞動部可以要求企業以「額外加給」方式處理各區的消費水準不同的問題，而不是依地區差異制定不同的基本工資，如此才不會讓南部勞工向北部大量移動。
楊秋興認為，過去企業大量進用派遣勞工，勞動朋友沒有歸屬感，對企業缺乏忠誠度，工人徬徨沒有未來，流動性高，影響企業經營穩定性，也衝擊經濟發展。日本近20年的經濟衰退就與派遣勞工有關，台灣不應再步其後塵。
基本工資擬分區制定，商總理事長賴正鎰及台灣服務業聯盟理事長張平沼口徑一致表示贊成，但也提出執行細節及城鄉差距等問題，認為還要再考慮，並接受社會公評。

贊成的人
全國商業總會理事長賴正鎰受訪指出，提出這項改革的政務官值得嘉許，構想「符合實情」；他預估，未來真的落實可能是北部基本工資上漲，但其他地區也不會下調 。
他說，像台北市都會區和雲林鄉下地區，物價不同、消費不同，所需的生活支出也不一樣，基本工資都一樣，其實並不合理。

中立的人
李登輝指出，工資調整還牽涉到企業出口、物價、房價等一連串問題，建議出口匯率應降低一些，鼓勵企業出口，企業出口好、有賺錢，工資自然就會提高，整件事應通盤來看，不是個別處理。

從企業的角度
台灣的基本工資綁著社會保險（包括健保、勞保）以及勞工退休金。所以，粗估雇主人事成本必須以工資ｘ1.4才等於雇用一位勞工勞動成本。目前常說的22Ｋ勞工，實際上雇主付出的勞動成本是兩萬八千六百。如從這個角度來看，沒有勞工領22Ｋ，是對的。
北部基本工資（或生活工資）調高，將會使得企業負擔更高雇傭成本，在成本增加下，企業可選擇南遷（猶如當年台灣工資過高，企業選擇出走大陸一樣）。
當企業往南遷移後，將會帶動產業鏈一併挪移，如此中南部就可能增加就業機會，進而帶動消費，在地經濟行為活絡。初看，也許工資較北部差，卻是可以在實質上獲得利益，更甚者地方政府也可增加稅收；當企業南遷，人口移出北部之後，北部住屋需求下降，就可以政策導引房價下跌！

從勞工的角度
台灣現在流行的是即興式思維，許多公共政策議題，無法透過理性討論，更何況問題不在於經濟部長所稱，有多少大企業願意為勞工加薪三至五％，因為這些大企業還是在北部，無法解決中南部低薪及失業問題。假如基本工資或生活工資能夠以區域區分，中南部的人不用千里迢迢跑到北部，節省住宿費、交通費，不見得比較差。而且生活在自己所熟悉的環境，總是勝過人生地不熟的。


提供給大家參考