證實使用非原廠認證電池，Samsung對GALAXY S3 爆炸事件作出回應

【全新格式】 暑假時間較長，能馬上提供最新資訊給各位。 但新聞並不是很多，所以畫蛇添足做了美化。 希望大家會喜歡

                               
登錄/註冊後可看大圖

【新聞內容】 7 月初發生的 GALAXY S III 電池爆炸事件，現在有了更進一步的資訊。 Samsung 這個月發生多起手機爆炸事件，而其中一起發生在瑞士的 GALAXY S III 起火燃燒並造成使用者大腿三度灼傷的初步調查結果已經公布。 根據 Samsung 在對該手機進行遺骸回收驗證後指出，該用戶使用的電池並沒有獲得該公司的認證或是授權製造，同時這項聲明也獲得瑞士聯邦材料測試與開發研究所（EMPA Materials Science & Technology）證實。 登錄/註冊後可看大圖

【文章來源】 :http://www.lematin.ch/faits-dive ... opie/story/17640250

【相關文章】 本文章無相關文章連結，(施工中。。。)

【特此聲明】 文章大部份都來自對岸，文章內有“國內、我國” 等敏感字體 皆為疏忽，請至下方留言會有獎賞。 文章有些影片為優酷 ，造成部份瀏覽器和手機 無法觀看 。如有網友找到Youtube且分享者也有獎賞。

【評分美德】 評分是美德，轉貼新聞雖然不累，但您評分應該也不累 評分是系統給的，即使只有1幫助，轉貼者會很欣慰的

【非常感謝】 本人不虐動物惹

一幫助=少踢飛一次

                               
登錄/註冊後可看大圖

又是一個高仿山寨的電池...最近這種類似事件挺多的((例如充電器

真是離譜...

連電池都要仿= =
但都炸成這樣了，三星你也同情一下
如果他被炸死了，你要不要賠?

等等等
各位想錯了吧
是她自己"買到仿冒電池"
並不是三星"賣仿冒電池"
所以"三星沒有責任"
這樣才對吧!
這跟有沒有同情根本沒關
三星也沒有"推卸責任"
因為"三星沒犯錯(電池不是她賣的)有怎麼會有責任可以推卸"

三星總是不會認錯,過去自己搞出的問題,最後卻都是推到消費者身上

要是電池非原廠,那買手機附的原廠電池跑去哪了?,難道三星賣到歐洲的手機沒附電池?
若是使用者沒第2個電池,那意思不就是三星賣的手機到歐洲時原廠電池被人換掉,買三星的手機
就真的要三思而行了

我在使用購買電池, 寧可選擇較可靠的.
畢竟別為了一個電池和自己的生命遊戲.
到可靠門市, 選擇單價貴一點, 品質好一點, 還是安全.
而且通常備用電源或電池, 一個手機大概也只有會買1-2次.
生命可貴...

其實從電池爆炸的照片就可9成肯定是否為原廠品，
先前我有提到他電池殘骸沒有NFC天線線圈的痕跡，由於S3的NFC天線是直接內建在電池上，
所以即便是電池燒毀，黏著在電池殼體外層的天線線圈，也應該留下些痕跡，
畢竟銅質線圈要燒到汽化、蒸發，以鋰電池的威力來說還差遠了。

再來是電池膨脹的外型，以及周邊火焰噴發燃燒的痕跡，
顯示位於電池頂部的卸壓閥片並沒有發揮作用，
以原廠設計那片薄薄的閥片來看，應該很容易破裂，
讓高溫高壓的噴發物從靠近電池接續端子的左側噴出，
不過從照片來看幾乎是整顆電池殼體燒焦，沒有明顯的噴出口痕跡，
所以要嘛！就是閥片失效，不然就是根本沒有閥片的設計，
而這兩者都不是原廠電池應有的性能。

但是也請別誤會，誤以為原廠電池就不會出事，
實際上如果是原廠鋰電真的出事，威力可能還在這起案件之上，
這是因為三星原廠鋰電池的能量密度，遠比山寨版的電池還要高，
威力想當然也會更加恐怖，只是基於原廠的保護設計，
若非保護措施失效，否則應該不會有這麼嚴重的事故發生，
至於是不是有可能發生保護失效的狀況，有看過絕命終結站，以及相信莫非定律的人，
我想應該都會有所警戒。

關於電池安全設計的資料，可以參考底下這篇文章：(當中有標示卸壓閥片的照片)
http://www.sogi.com.tw/newforum/article_list.aspx?Topic_id=4548450


順便貼一下鋰電池燃燒事件的新聞照片 ：(波音787起火 疑鋰電池過度充電)

登錄/註冊後可看大圖

電池我都買原廠的,雖然還是有機率會爆炸...話說露天有一個號稱原廠電池+底座那個賣好便宜..
我買了,只能衝到91趴,而且吃電速度比原廠快好多,用不到一天就回收了...

唉, 明明就已經說是消費者使用非原廠電池

還是有人硬要在那扯一堆, 也許原廠電池也有可能發生這樣的事

但就這件事而言, 他是因為非原廠電池造成的

不知道部分人士是在民族精神什麼...