Apple 和 Samsung 的專利訴訟案即將開庭，雙方爭論的焦點是：產品外觀類似到底算不算侵權？
Apple 堅決認為抄襲是錯誤的，是嚴重侵犯知識產權的行為。 Samsung 則認為，就如微波爐一樣，產品功能決定了外觀的相似性，不應該受專利的限制。
最近， Samsung 電子超越 Apple ，成為全球智能手機銷量最大的廠商。但是，由於 Apple 指控 Samsung 抄襲其iPhone和iPad的設計， Samsung 的登頂是否合法，還需要由法庭陪審團來做出裁決。但是，這種裁決就像是擲骰子一樣充滿不確定性，即使是最激烈的競爭對手通常也會避而遠之。
除非雙方在最後一分鐘達成和解，否則裁決將於預定的下週一在在加利福尼亞州聖何塞聯邦法院舉行。本次裁決將對兩家公司爭執不下的設計剽竊和專利侵權等關鍵爭端進行核實。
手機領域的全球訴訟戰自2009年就開始了，當時發生在 Apple 和 Nokia 之間。自此，全球巨頭們紛紛捲入訴訟戰。不止是手機廠商，甚至連國會議員也捲入論戰。
一個普遍的共識是：美國專利和商標局這樣的組織近年來批准太多的專利了，特別是在軟件設計方面。這導致那些專利持有者頻頻亮相法庭，專利戰此起彼伏。
據市場研究公司IDG稱，今年第一季度， Samsung 智能手機全球市場份額為29%，領先 Apple 的23%。 Samsung 最暢銷的智能手機機型均採用Android操作系統。
在這次審判中， Apple 將控訴 Samsung 蓄意整體複製 Apple ，從而登頂智能手機市場。 Samsung 可能會回應， Apple 的設計並非唯一，並且侵犯了 Samsung 的部分專利——包括最主要的如何用手機發送信息等專利。
Samsung 發言人稱：“ Samsung 已多次證明 Apple 的指控是毫無道理且沒有根據的。” Apple 發言人之一則重申 Apple 早期的聲明：“這種公然的抄襲是錯誤的， Apple 將會據理力爭以保護知識產權。”
如果 Samsung 被迫將產品下架，或繞開 Apple 專利來設計手機，那麼 Apple 將藉此重重打擊對手。專利專家表示， Apple 對 Samsung 的專利訴訟不大可能取得完全成功，強制 Samsung 手機產品全面下架不太可能會發生。
對 Apple 和 Samsung 這種級別的公司來說，參加由陪審團裁決的審判風險不小。本案10名陪審員中，很少有人對軟件設計和專利系統有較深的瞭解，但他們卻既擁有確定賠償責任，又能把賠償金額定在一美元的權利。
儘管在對薄公堂之前還有11小時的和解時間，但 Apple 和 Samsung 卻不太可能達成任何和解協議。自15個月前的第一次訴訟以來，雙方已就此事進行了多輪交涉。從技術細節到公開場合的語言陳述，雙方幾乎調動了所有能用來打擊對方的證據進行談判。
一個複雜的問題是： Apple 是 Samsung 元器件部門的最大客戶，該部門生產用於智能手機和平板電腦的芯片和顯示屏。
Apple 和 Samsung 互訟案件的最終結果可能會影響時下正進行的其它幾件專利紛爭案件的走向。目前來看，這類訴訟還沒有絕對的贏家。甚至可以說，很多公司這樣做只是為了確保自己的產品不會因專利問題而被迫下架。
羅格斯大學專利專家和法律專家邁克爾•卡里爾（Michael Carrier）表示：“ Apple 已有一套說辭來證明自己設計了智能手機，而所有的Android智能手機生廠商都是從中漁利。” 卡里爾稱，陪審團的裁決結果（支援或反對 Apple 的這一說法）可以讓雙方重新審視自己的立場，可能會促進其它案子的和解進程。
露西•科赫(Lucy H. Koh) 將負責這次審判，她是一個懂專利的法官。在就任法官之前，科赫做過9年的私家專利律師。並且，她曾經經手過一個反對 Apple 的專利案件。律師同行們對她的評價是聰明、勤勞，並認為她是一個比聯邦其他法官“更正式”的一個有風度的法官。
儘管如此，這次審判對科赫也是一個挑戰。一位矽谷律師稱這次審判對科赫來說是“火的洗禮”。科赫任聯邦法官僅兩年，還沒有主持過如此規模的審判。應 Apple 的要求，科赫6月對 Samsung Galaxy Tab 10.1平板電腦發出禁令，等候審判結果。科赫稱：“當然， Samsung 有權利去競爭，但沒有權利進行不公平的競爭，讓侵權產品充斥市場。”
儘管如此，審判期間大部分負擔還是在 Apple 這一邊，因為該公司必須說服陪審團， Samsung 的智能手機和平板電腦的確侵犯了 Apple 的9項專利。其中一項是， Apple 認為 Samsung 平板電腦抄襲了iPad的“外觀和感覺”。、
Apple 還會控訴 Samsung 抄襲了自己的“橡膠帶”專利。該術語用來描述當用戶手指滾動時，智能手機圖像從螢幕邊緣消失和復位。除外觀設計外， Apple 的指控還包括，當觸摸螢幕時，iPhone或iPad如何與底層操作系統進行通信。
對 Apple 律師來說，與一群沒有經過技術培訓的陪審團成員對話是一大挑戰。 Apple 律師團由Morrison & Foerster律師事務所的哈囉德•麥克希尼(Harold McElhinny)領銜。作為一個西部海岸土生土長的人，今年65歲的麥克希尼是矽谷一名有資歷知識產權律師。1990年，麥克希尼代表 Fujitsu 取得過對IBM在軟件版權上的訴訟勝利。2000年，他還代表有線機頂盒製造商EchoStar Communications完成對Gemstar-TV Guide International的專利糾紛案的勝訴。
對 Samsung 的律師來說，挑戰又不同。 Samsung 的首席律師是來自Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan律師事務所的查爾斯•範霍文（Charles Verhoeven）。49歲的範霍文出生在愛荷華州，是一個言辭溫和的律師。此前，範霍文已經代表Android陣營與 Apple 進行過多次對抗。對范霍文來說，他必須盡力讓事情變得簡單，以而獲得陪審團的支援。
專利專家、知識產權顧問弗洛里安•穆勒（Florian Mueller）認為，如果最終陪審團仍然感到困惑，得益的將是 Samsung 而非 Apple 。穆勒不是此次雙方律師團的成員。
除了提出針對 Apple 的幾項專利訴訟外， Samsung 的律師還將就iPhone和iPad的設計專利提出異議。 Samsung 認為， Apple 這兩種設備的設計並非像該公司聲稱的屬於首創，因此 Samsung 設備不存在違法“複製”，不構造成專利侵權。
Samsung 認為，平板電腦就該是平的，智能手機就應該適合單手操作，這些都是產品功能的需求，不應該被納入專利侵權的範圍。穆勒稱：“這好比微波爐，特定的功能決定了特定的外形，這對智能手機和平板電腦也適用，有一些類似不代表侵權。”
在法庭陳述文件中，穆勒表示， Apple 並沒有憑空發明iPod和iPhone，這是“非常清楚”的，它們只是對現有產品不同程度的改造而已。
穆勒承認 Samsung 有很多產品與 Apple 外觀相似，但他表示：“創新大多時候就是這樣，都不是憑空產生的。如果你非要畫一條線來分割哪些產品屬於創新而另一些屬於剽竊，這會非常艱難，而且，這不是一個人人都能回答的簡單問題。”
轉自：華爾街日報
來源 香港新浪科技
鑽石
碎鑽
金豆
收藏
分享
專題
提升卡
變色卡
排首位