▲ 一般鋰電池構造，是在正極與負極之間夾一張絕緣片，然後捲成像是瑞士卷一樣的構造。
▲ 在第一次回收，由 A 製造商製造的電池模組，右上角有被擠壓而導致可能短路的情形。
▲ 第二次回收由 B 廠商製造的電池，在超音波焊接正極時，突出的金屬毛邊有可能擠壓電池導致短路，另外也有發現電池內缺少絕緣膠帶的情形。
【詳細文章內容】
|
HTC Butterfly 3開箱文，歡迎前往
作者: loudio 時間: 2017-1-23 16:40
一塊電池..賠了三星大業...還敢繼續中國製造？？？
作者: bluebottle 時間: 2017-1-23 16:48
這報導的意思是說...
說來說去都是別人的錯，害三星產出個爆炸機，來雷自己的品牌!!!
都是別人害的，三星自己的設計、品管並沒錯...
作者: like0113 時間: 2017-1-23 18:55
bluebottle 發表於 2017-1-23 16:48
這報導的意思是說...
說來說去都是別人的錯，害三星產出個爆炸機，來雷自己的品牌!!!
都是別人害的，三星自 ...
怎麼跟我想的一樣 哈哈...
作者: clark407 時間: 2017-1-23 20:09
A 、B廠商:不然叫你阿嬷來呀
作者: alen0624 時間: 2017-1-23 20:48
本帖最後由 alen0624 於 2017-1-23 20:59 編輯
設計疏失就設計疏失
又把問題推到電池上頭
反正錯都是別人 我自己都沒錯
無言.....
作者: elong1538 時間: 2017-1-24 00:15
其實什麼東西造成我們不管,我們要買的是好商品
作者: jegow 時間: 2017-1-24 01:51
解釋了這麼多,三爽就是要給你一個驚喜
如果看誰不順眼,就把手機放在對方必經之路
踩了爆,碰了也爆,就算不碰它最後還是爆了
至於帶在身上?
自己都不想活了,誰能救得了你
作者: bobfox 時間: 2017-1-24 06:04
1.這A或B的電池供應商應該不會只供應給三星吧？其他手機商為何沒爆炸呢？
2.還是只供應"有瑕疵"的電池給三星？？
3.三星的採購與品管的要求還真不高啊！！
4.出貨都不做抽樣測試？？
作者: l5723 時間: 2017-1-24 06:23
事情總該有個結論~
至於是哪個環節出問題最終達案呼之欲出~
作者: toby0932 時間: 2017-1-24 06:48
千錯萬錯都是電池的錯，那為何不設計可更換電池的手機？像lg電池都可以更換，連用副廠電池都不會燒起來，而且都隨便亂放，電池都頭好壯壯，怎麼這次三星的電池這麼脆弱？
作者: Jacky858 時間: 2017-1-24 07:47
看完結論，覺得還是沒結論。
很重大的事故，依常理推論，
不可能只有單一原因。
應該還有不可被告知的原因吧。
作者: bightb46764 時間: 2017-1-24 08:13
這是業界很典型的出包運轉模式阿...
找不出確切原因，為了要給出一個交代，最後只好推個人背黑鍋
當然三星跟電池供應商已有某種程度上的共識
電池供應商才願意背鍋!
作者: aw0a7n2g 時間: 2017-1-24 08:18
就像9樓大大說的
電池供應商不太可能只供應給一家而已
除非這設計是三爽自己給的
不准給其他公司使用
現在出現問題了就推給電池商背黑鍋
作者: franciswu168 時間: 2017-1-24 08:29
難道是食神裡面的橋段:
我這裡有一批狠便宜的牛肉啊, 記得打這支電話...
結論=>想偷節省成本, 結果得不償失.....
作者: 微酸佑佑 時間: 2017-1-24 08:56
羊毛出在羊身上
官方說法 我也只能笑笑~~
作者: stanley5 時間: 2017-1-24 09:02
一開始就是電池爆炸
當然就通通說是電池問題
現今系統廠不管是PC, NB或手機
哪個不是都把責任推給供應商扛
作者: chardman 時間: 2017-1-24 09:10
看了相關報導內容，只能說這樣的結論並不意外，
鋰電池由來已久的生產與封裝流程本來就存在安全性的考量，
若是為了薄型化、高能量密度，而擅自更改生產程序，
發生危險也沒啥奇怪。
這次只能說三星公司以往的老大心態害了自己的產品與商譽，
總是習慣壓榨下游代工廠，使其需要無止盡的配合技術難度門檻提高、利潤調降...等要求，
到最後下游廠商逼不得已就是搞出這種炸彈手機電池，
文中提到日後提高安檢流程規範，我認為並無助於這類情況的再度發生，
抽檢率畢竟不可能100%，這並不合經濟效益，
所以一旦有銷售總數萬分之一的不合格品流出市面，
一千萬支手機的銷售量，就代表有至少1000支可能發生危險的手機被使用，
1千支手機發生危險，在某論壇便可蓋出一棟摩天大樓來。
作者: ppuu0402 時間: 2017-1-24 09:56
所以是電池的問題 那何必將NOTE7停售呢？害我續約都沒續手機，S8快出來吧～～
作者: agixx 時間: 2017-1-24 11:50
第一次回收的手機，發現電池的右上角有被擠壓的跡象，導致電池內分隔正負極的絕緣板彎曲變形，增加正負極之間接觸短路的機會==>這應該是設計問題,不會沒事被擠壓吧
作者: kafjalv 時間: 2017-1-24 12:13
騙大家都不懂機構設計嗎
試投階段本來就會針對不同的差異加上電池澎漲留空間驗證
全新的電池還沒澎漲就干涉燒掉
推給別人就對了，還好當時買
手機都要等半年到一年有白老鼠試過再決定要不要購買
作者: stu80090 時間: 2017-1-24 12:29
一騙再騙
永遠不敢說實話
只會怪電池廠商
S4~S7都有好幾次燒雞意外
看誰還敢用三腥手機？
作者: wsx7785 時間: 2017-1-24 12:58
現在都不敢用三爽手機了 看來蘋果市占會再拉高 托三爽之福...
作者: VJ7771 時間: 2017-1-24 14:01
本帖最後由 VJ7771 於 2017-1-24 14:06 編輯
管報告哪裡錯 廠商都自己找的.....又不是誰逼你用的.....
兩家廠商都做不好也很扯 ..... 繞了一大圈
問題的根本 還是三星的NOTE 自燃阿 管你哪家廠商疏失....
我去火鍋店吃飯 吃完食物中毒 你說不關我的事 肉是廠商提供的 ....
叫我去找廠商阿!這只是想混淆焦點的寫手文 個人感覺~
愛作秀...還700個工程師咧 都不用上班阿? 是能測多久 沒公信力= =
700個測試20萬台 手機又從何而來....又要測試多久 ....
20萬台測試都不怕爆炸阿 哈哈
作者: rvnkeine 時間: 2017-1-24 14:18
想也知道 是找替死鬼 全都給電池製造商 手機設計線路也一定有問題的
作者: cd1598 時間: 2017-1-24 15:17
我想大家因該都知道 N7 是電池問題導致爆炸吧，官方都說設計問題了 ，答案現在也給了，一 堆人不知在不滿甚麼，還是那些人有特別的"見解"，覺得不是電池的問題? 手機內建電池的話，手機跟電池兩端都要互相搭配設計不是嗎 ? 手機設計方面，三星不是也說了 沒有預留 "空間"等問題..
作者: s42157 時間: 2017-1-24 18:54
嗯 昨晚我去玩女人也是說她的洞太大 絕對不是小弟弟太小
作者: tango1p1p 時間: 2017-1-25 06:24
三星怎麼跟大陸一樣到時臨時工的錯
作者: g30109 時間: 2017-1-25 16:13
其實電池的問題還比較小，而是內部設計的問題大太多
國外（美國＋德國）的檢驗團隊也證實
被判斷成不良品的電池也不是每個都會自燃
主要原因加上不良品電池
1. 加裝許多非常耗資源的功能 如:瞳孔辨識 導致電池容易過熱
2. 機子內部空間過小又硬要加裝大容量電池
3. 電池管理軟體有BUG沒作用，導致電池負荷過大時無法強行斷電
4. 加裝防水功能，無法讓熱氣散出
最大的問題就是
5. 這些問題只要有做檢驗，都能找的出來
所以
韓國還是倒掉比較好
已經被日美中三國經濟制裁中
作者: branchan55 時間: 2017-1-25 21:41
Samsung乞人憎唔單只係他們的產品有問題
而係他們面對問題的處理手法
1. 最初出現爆炸時，Samsung耍他們的客人，話只是部份批次有問題
2. 之後又屈他們的客人，話爆炸是外部加熱引致
3. 到Samsung話全球回收時，香港Samsung話「全球」並不包括香港
消費者可能可以原諒Samsung曾經爆炸
不過消費者不會原諒Samsung曾經耍和屈客人
作者: ptgfr 時間: 2017-1-26 12:48
手機或平板要做得薄....
就會要求電池除了容量外, 還要比手機更薄,
而且還得配合三爽的曲線外型, 那麼電池該如何做, 成本不提高時, 因設計而造成的良率也不會高,
最後就算不全是電池商的錯, 也變成電池商的錯了....
作者: silufear 時間: 2017-1-26 20:29
得出結論： Galaxy Note 7 起火原因主要起因於電池的製造過程缺失。
這新聞稿是收了三爽多少錢寫的啊?
責任拍的一身輕
不知道各位客倌怎麼想
小弟是覺得:
- 第一條，電池有擠壓，不就代表你三爽機構設計有瑕疵?
才會在組裝上有擠壓的情形產生
再者，同時反應三爽根本沒做好生產品管監控的責任
- 第二條，這條好像跟電池廠有點關係，但也只是寫"可能"
還是覺得三爽本身沒有盡到品管的責任
今天又不是三爽做第一台手機
這解釋還真是一點誠意都沒有。
作者: emood 時間: 2017-1-27 03:08
三星 SDI 自家生產的鋰電池
還有之前不是報導過熱風險，而且在過熱時沒有任何警告
手機起火似乎是設計造成的(摘)
原文網址：https://read01.com/4NDeJ3.html
果然看似同一篇文跟貼圖...
多爬點文...不要輕易被寫手導向
笑.
作者: lkliangkimo 時間: 2017-1-28 06:24
炸掉就是炸掉～
還有其他理由？
動不動就2萬多的手機,萬一要是炸到人要怎麼辦？
還好是回收機制的立刻啟動（還不算太笨,一直死撐）要不然三星以後看要怎麼立足～～
作者: shibata 時間: 2017-1-28 09:28
廠商的話，聽聽可也。我一直是samsung 用戶，隨著年紀眼力退步，現在是j7和tab e8雙槍俠。我的心得是三星求上市快市廠大，對韌體測試強度不足就推出，品管不良才對。自己團隊能力太差，沒有勘誤能力，卻把不對都推給別人，自己不必檢討。只是讓人對其母公司的民族性和公司文化多一次體會，沒什麼好處的。
作者: loveth9 時間: 2017-1-28 20:45
這個問題不是還沒出之前就有人提出問題了，沒想到趕鴨子上架，自尋墳墓，現在要出新的，人人都害怕，不用防水，把功能用好才是重點
作者: bluebottle 時間: 2017-1-28 23:42
clark407 發表於 2017-1-23 20:09
A 、B廠商:不然叫你阿嬷來呀
這樣三星會把「朴槿惠」搬出來 (啊~她自己也落難了)
作者: alan198606 時間: 2017-1-29 18:15
一顆電池讓三星付出不小的代價，三星的品管有很大的缺失
作者: birdsunmin 時間: 2017-4-25 13:06
千錯萬錯，都是三星的錯，採購品管沒做好，還牽拖那麼多，解釋就是掩飾啦。
作者: baay1207 時間: 2017-5-8 00:25
一塊電池..賠了三星大業...還敢繼續中國製造？？？
作者: littleglin 時間: 2017-5-10 02:36
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |