600_phpTi7cuC.jpg (86.08 KB, 下載次數: 7)
2016-1-4 09:25 上傳
葉繼元因蓄髮遭保二總隊解雇，令網友質疑警界標準到底在哪。（資料照，記者姚岳宏攝）
日前員警葉繼元因蓄髮遭解雇一事引發輿論激辯，有人認為，警察身為執法人員與國家門面，就應遵守規範並避免特立獨行；也有人認為，台灣為自由民主的國家，蓄髮應是個人自由，且葉繼元日常表現良好，顯然蓄髮一事對工作並無影響。但蓄髮解雇的是與非尚無定案，今日卻傳出有員警利用職務之便性侵報案民眾，最後僅遭記過調職處分。
根據《蘋果日報》報導，新北市中和秀山派出所25歲員警蔡柏威，在任職的4年期間，就因染髮、飲酒、涉及不良場所以及騷擾同事妻子而遭到懲處。然而，蔡柏威於去年5月接獲女性民眾報案後，利用對方留下的基本資料，前往該女子家中性侵得逞，最後賠款和解，並記2小過以及調至汐止分局。
但此案的懲處結果引發網友的一陣譁然，認為警察性侵他人只被記過調職，而蓄髮卻遭解雇，質疑是否犯錯後只要聽話，就能大事化小小事化無？其他網友也在底下留言批評，「性侵可以被原諒 留長髮罪不可赦」、「代表在警界裡，留長髮比性侵還要嚴重，罪不可赦」、「因為留長髮的看到就知道他長髮 但性侵犯臉上不會寫他性侵」、「警察性侵不用免職？偉哉」。
作者: a86317175 時間: 2016-1-4 17:31
性侵的員警事件似乎太輕了，不過因為有可能是因為和解?
至於留長髮我覺得事關員警的形象本來就該有所限制
就像穿西裝打領帶文質彬彬給人很專業的感覺
有點感嘆時代變得越來越詭異
如學校學生不能打不能罵服裝儀容這點規矩都可以抗爭
那出社會一些現實規矩不就更受不了
作者: iamsilence0830 時間: 2016-1-4 19:45
會性侵的我覺得就跟會劈腿的一樣
有一就會有二 還是免職比較妥當
作者: TBT 時間: 2016-1-4 21:21
iamsilence0830 發表於 2016-1-4 19:45
會性侵的我覺得就跟會劈腿的一樣
有一就會有二 還是免職比較妥當
如果是告訴乃論罪嫌
雙方已和解且檢察官以不起訴處分
在法律上根本就沒有案件存在
那政府是要以甚麼名義免職員工
若政府真隨意免職恐怕反而會被告
作者: hhhhhwei 時間: 2016-1-5 23:24
兩碼事吧～一個是紀律，一個法律
作者: icyherenow 時間: 2016-1-7 05:56
其實要說注重國家門面 蓄髮比起染髮又性侵輕多了吧??
一個警察都會喝酒性侵 那光是蓄髮而已又有什麼過錯?
分明是法治已經失當 連警察都自己不能法治 更不論門面觀感問題了
只要你有權有勢 警察不都一條狗 只會跟在後面長官長官的叫
你沒權沒勢 把你處置得像條狗 叫你滾就滾
沒看到宜蘭立委 直接在國會上開砲轟說:
我從沒見過這麼離譜的警察 不會把我的車號貼在公告欄上麼? 居然趕攔我
有權有勢就是神奇阿 人家性侵都沒事 分明後面有關係 你敢開除?? 笑死
作者: wind3896 時間: 2016-1-8 13:18
是兩碼事沒錯，但怎麼會是犯法的人判比較輕？
6樓說的好，根本就是有權(錢)判生，沒權(錢)判死。
作者: max59611 時間: 2016-1-8 19:27
2個都開除啦.
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |