phpku2dmK.jpg (27.48 KB, 下載次數: 0)
彰院表示，若檢方無提出積極證據證明被告行為有罪，應為無罪推定原則
2015-11-30 08:35 上傳
彰院表示，若檢方無提出積極證據證明被告行為有罪，應為無罪推定原則。（資料照，記者顏宏駿攝）
彰院指出，在審判案件時，一向是秉持憲法所賦予法官的職權，不受任何干涉地獨立行使審判權，頂新黑心油一案，檢方存在舉證責任，以說服法院，讓法官能夠「確信」被告等人的確存在犯罪事實，若檢方無法積極提出被告有罪的證據，「應貫徹無罪推定原則」，判決被告無罪。
彰院認為，若檢方提出的證據不齊全，法院卻「照單全收」判決被告有罪，許多人將難逃一旦被起訴就會身陷冤獄的命運，人權也無法被保障，「如此的司法才真的已死」，彰院的法官未來還會繼續虛心接受各界指教，將不負民眾的期望。
彰化地方法院澄清全文如下：
按審判獨立乃法官獨立行使審判職權，本院一向積極維護法官之此項憲法保障，俾保障法官能忠實執行憲法所賦予之審判職務，不受任何干涉。因此就法官本於法律確信依法所為之判決，均予以尊重，理性社會大眾當會認同本院一起維護與尊重審判獨立之努力，以建立國家可長可久之司法獨立審判制度。
又無罪推定係世界人權宣言及公民與政治權利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障之基本人權。已經最高法院 101 年度第 2 次刑事庭會議（一）決議在案。因此，刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。用以說服法院，使法官「確信」被告犯罪構成事實之存在。此「指出其證明之方法」，應包括指出調查之途徑，與待證事實之關聯及證據之證明力等事項。倘檢察官所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，為無罪之判決。亦經最高法院100年5月10日100年度第4次刑事庭會議決議所揭明。否則，如檢察官所舉證據尚有不足，法院仍照單全收而為被告有罪之判決，非但與無罪推定之原則有違，且被告一旦被檢察官起訴即難逃遭法院判決有罪之命運，人權將無法確保，無辜被告勢將身陷冤獄，如此的司法才真的已死，絕非人民所需要或期待的司法。
各界對本院前開判決殷切之鞭策，本院可感受到各界對本院之高度期許，容當虛心的接受指正。而本案承審之合議庭法官就本案所涉情節，並非不知社會大眾之期待，因此乃有系統之依序審理，詳細調查各項證據，並兼顧程序及實體正義，但因食品安全衛生管理法對於食品安全之規範不夠周延，且檢察官之舉證仍有不足，乃忠於法律之規定及無罪推定原則之堅持，於判決書內詳敘本案證據不足不能判決被告有罪而應諭知無罪之理由，在此情形下不任意判決被告有罪，以迎合民眾之認知，非有超然之勇氣與堅持，或若無維護審判獨立之堅定使命感，何會甘冒遭大眾撻伐之風險？況且本案承審之合議庭，均具堅實之法學素養，操守亦無庸置疑，不會因被告之身分、地位而致審判有所偏頗。本院希望各界能詳閱無罪判決之全部理由而理性的討論，勿僅憑片段理由即出於情緒性或臆測式的指責，期待與大家一起盡力來維護司法的獨立審判。否則，傷及本院承審之合議庭法官全心投入本案審理之用心，想必非各界所樂見，亦非國家之福。
本案尚有審級可資救濟，檢方非不能利用上訴之程序請求救濟，屆時亦可提出足使法官相信的有力佐證，本院理解檢察官於獲悉本案無罪判決後之壓力與反應，本院法官仍會秉持謙卑的態度，虛心的接受各界的指正，並願以堅定的信念與檢察官一起維護審判之獨立，並堅守無罪推定原則，共同建立司法的威信，庶能無負國人的殷殷期許與託付。
作者: costliu 時間: 2015-11-30 11:17
本帖最後由 costliu 於 2015-11-30 11:20 編輯
台灣人與其在那裡感嘆法官判決結果，還不如拿出實際行動，
只要每個人徹底實行拒買頂新產品，商人沒錢賺，就會滾出台灣。
但實際上根本就做不到，不是不願作，而是忘了做，時間一久就不關心了，
只要看到林鳳營鮮奶大特價、買一送一，為了便宜就沒在管是否為黑心企業，
沒看到那隻歪嘴雞笑得多開心啊，證據不足拿他沒輒，台灣人還是照買照吃牠家的產品，
感覺台灣人還處在民智未開的時代，隨便呼嚨一下就過去了。
但至少，我自己可以很大聲且驕傲地說，拒買拒用頂新產品，我做到了。
頂新倒，台灣才能踏出真正改變的第一步。
作者: 林精 時間: 2015-11-30 19:53
我只能說有錢可使鬼推磨
作者: titan_qt 時間: 2015-12-1 08:36
本帖最後由 titan_qt 於 2015-12-1 09:24 編輯
"本案尚有審級可資救濟，檢方非不能利用上訴之程序請求救濟" 這句話才是重點, 有講跟沒講一樣! 法律是基於風序良俗而訂定的, 黑心商品明顯偉反風序良俗, 怎可以一句依法判決輕輕帶過!!書都讀到X身上去了!!!
"二審法官將由近50名刑庭法官全部抽籤" 剛剛看到這一個新聞....所以所謂的勇氣就是趕快把燙手山芋推出去, 就不信下一次來是我中簽??
作者: hale0506 時間: 2015-12-1 09:44
我之前因為被某大廠的機車排氣管燙到小腿，就有提告過，還上訴到二審，1.只要你沒請律師勝訴渺茫，2.法官自由心證決定一切，不會因你的證據充足就改變，3.法界圈子裡都是自己人(法官，檢察官，律師)，學長學弟，老師學生，這些人情包袱也會影響，所以司法才會那麼的令常人無法理解。別在說他們恐龍了，他們的學歷職位可不是你我可以隨便就能取得的
作者: tmkdmt 時間: 2015-12-1 20:43
才會爬的娃也有超然勇氣
儘管他們的智....
作者: emood 時間: 2015-12-2 01:48
我們處在超能時代.會憑空變出這些產品...笑
另一方面.在撻伐的同時又在自我踐踏.
便宜個幾塊$還是有人會去買... 笑.
作者: vsy 時間: 2015-12-2 04:46
hale0506 發表於 2015-12-1 09:44
我之前因為被某大廠的機車排氣管燙到小腿，就有提告過，還上訴到二審，1.只要你沒請律師勝訴渺茫，2.法官自 ...
法官、律師、檢察官，三體是互相敵對的哦
所以沒有所謂的人情包袱
法官須跟律師與檢察官敵對，簡單說就是採信律師、檢察官輸
採用檢察官證據判決、律師輸
同樣檢察官跟律師及法官也互相抗衡，要與律師辯論、要提出證據讓法官判決
律師當然也一樣，得與檢察官辯駁、得取信法官當事人無罪
頂新判決真的太扯，縱使檢方證據不足，但也可以請檢方補足加強證據、再開審判庭
不然這種黑心油，三位法官可以親朋好友相報、把扣押的黑心油分一分親朋好友天天用，其他廠牌可以不要用了，只用頂新，支持頂新黑心油一百年，扣押的黑心油三位法官跟親朋好友應該可以吃上好幾代
看這樣多好，用行動力來證明自由心證。而且既然覺得頂新無罪、也不請檢方補足證據再開庭一次或數次
代表對頂新油質品質很有信心，那就請用吧，我們大家不會搶也不會爭
作者: mmmm168 時間: 2015-12-2 14:35
台灣沒有陪審團!!!
法官的自由心證幾乎可以主導所有案件的進行，有心偏袒的話，只要一直從檢方提供的證據裡找麻煩就可以了，甚麼叫做證據不足，就是魏應充沒有當場喝一湯匙油然後死掉，而且法醫還要檢查過他的遺體，證明他沒有任何急、慢性病症，然後再舉證那湯匙油裡的重金屬及化學物，的確經過科學證明可以致死，最後由法官的自由心證決定是否採信。
舉證之所在、敗訴之所在，大眾衛生福利法不應是這樣的，應該是廠商無法證明的確對人體無害而使用，否則有罪，這樣才是對的。
否則，黑心油、塑化劑，這些慢性致死的商品在台灣永遠都是無罪的。
作者: gino30 時間: 2015-12-2 16:28
殺了一個頂新，還會有千千萬萬的頂新
商人除非有賺少做好的準備，若是沒有將本求利腳踏實地的心態
而是一昧地想著一本萬利......
這頂新案件將不會只是第一個，而且也不會是最後一個
作者: s9551781 時間: 2015-12-2 20:29
現在這個狀況只希望，大家不要過了兩個月後看到各種促銷，自己的手又忍不住去拿了促銷，要抵制就要做到底，不是想害那些員工沒有工作只要他們換了老闆，一樣會回去購買產品，抵制的是魏家不是員工。
作者: joy2003m 時間: 2015-12-3 17:29
其實的確是舉證不足的問題啊
不能因為一塊生肉生吃有問題就證明他做成料理有毛病
法律是要符合罪刑法定原則
檢方起訴證據不足當然只能更二審再上訴
不到最終都不能說是司法不公
作者: wearx 時間: 2015-12-4 00:21
台灣人大概腦子就是大便做的
一但是歷史教訓永遠不會跟金錢過不去
本來全聯林鳳營沒人買
貼上了買一送一就算2天即期
也賣的一罐不剩
可悲 如果大環境行惡卻不抵制
一天到晚在喊鬼島
那還不就是你們糊塗造出來的
作者: anneded 時間: 2015-12-5 18:05
如果哪位總統侯選人喊出製造假食品害人，一律死刑，並沒收所有資產，那我一定投票給他。
天佑台灣。
作者: anneded 時間: 2015-12-5 18:07
你他媽我就死都不買他家的，餓死也不買，就為了台灣的未來。
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |