87.jpg (16.47 KB, 下載次數: 1)
復興航空飛行員手冊內規定，「雷雨來臨時，避免起降」
2014-8-6 21:34 上傳
復興航空飛行員手冊內規定，「雷雨來臨時，避免起降」。（記者姚介修攝）
88.jpg (46.98 KB, 下載次數: 2)
澎湖空難現場，可能是一連串錯誤鏈所造成
2014-8-6 21:34 上傳
復興航空澎湖空難現場，可能是一連串錯誤鏈所造成。（資料照，記者羅沛德攝）
許多機師指出，復興空難那天如果民航局規定雷雨當空機場關閉，如果空軍馬上允許復興使用精確性進場，如果飛行員可以完全自主決定雷雨來臨，避免起降（附件1），這起空難也許就可以避免。
從復興空難發生開始，民航局就一再強調飛行員自己可以決定，飛行員真的有權力決定不飛嗎？機長面對氣候不良或是其他因素可能會造成對飛航安全影響，在決定飛與不飛的壓力是一般人無法想像。
航空公司要的利潤和運作順暢，飛行員則是背負維護旅客飛航安全的重責，除非民航局可以嚴格訂定保障飛行員因安全理由做出不飛決定後，與公司利益有衝突時，法律可以保障飛行員，讓飛行員真正有「權力」沒有後顧之憂，用專業來衡量在惡劣天候是否要執行任務。
如果民航局沒有這種法制保護措施，就不應該再把責任推給飛行員。
當天澎湖機場雷雨當空（Thunder Storm Over Head）對飛行員就像一顆不定時炸彈，因飛行員不知道雷雨會扔出什麼「炸彈」，低空風切？還是讓飛機步向死亡的微爆下壓氣流（Microburst）？既然都知道危險，要如何避免呢？美國航空專家給的建議只有三種方式「一是Avoid（避開），二也是Avoid，三還是Avoid」，台灣所有機場的助導航設施只有桃園機場和松山機場有「低空風切警告系統（LLWAS）」，甚至最危險的「微爆下壓氣流」都可以偵測，當然準確度有差異，至少會提出警告，航管員可以將訊息告訴飛行員。
許多機師質疑民航局強調遵循國際慣例？美國機場大風雪也是宣佈關閉，並沒有要飛行員自己決定飛與不飛？雖然中國的機場和我們一樣，雷雨當空不會宣佈機場關閉，但他們會告訴飛行員機場雷雨當空，不適合起降，請飛機不要飛過來，並不是飛行員決定；遵循國際慣例？民航局標準組查核免費使用航空公司資源？難道這也是國際慣例？（自由電子報2014.8.6）
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |