Android 台灣中文網

標題: 虐死貓都判1年半　洪舅、洪姊嘆：人命不如貓狗 [打印本頁]

作者: a6222682 時間: 2014-3-9 12:39
標題: 虐死貓都判1年半　洪舅、洪姊嘆：人命不如貓狗
本帖最後由 a6222682 於 2014-3-9 12:40 編輯

眾所矚目的洪仲丘案，7日下午4時桃園地院一審宣判，18名被告其中5人被判處無罪，12人被判6個月，僅連長徐信正被判刑最重，但也只判8個月，其中524旅旅長沈威志遭判刑6個月，事後竟表示判太重，自認無罪揚言上訴。不少人得知後憤怒不已，甚至還有人大罵「殺人竟比殺狗判得還輕」。
洪案一審判決7日下午出爐，判決結果出乎意外料，引發社會各界嘩然。所有涉案人等都遭輕判，與社會預期落差甚大，包括軍中人權促進會的會長「黃媽媽」陳碧娥說：「很難接受！一條人命的代價不應該是這樣！」而曾號召25萬民眾上街頭追真相的「公民1985行動聯盟」發言人王希昨天表示，將會和洪家家屬、律師討論過後，不排除再度走上街頭。
洪案的一審判決與社會大眾出現極大落差，包括作家九把刀、歌手田馥甄(Hebe)也先後在臉書質疑，法官的判決基準在哪？其中Hebe寫到「虐殺一個生命的結果竟然只是輕判6個月！雖然我不懂法律，但身為一個有血有肉的老百姓，真的覺得不可思議、不能接受！」九把刀也認為「如果過失殺人的最高刑度是五年，而最低刑度是六個月，那麼，今天的判決的意義已經很明顯了。」
一路為侄子洪仲丘奔走討公道的洪舅胡世和，也在臉書寫下「公平判決的路……好長！好想休息了！真希望3月7日的判決是斷點！沒想到人命這麼不值錢！」有網友舉例先前台大李姓博士生涉嫌虐貓，都還被重判1年6個月，大嘆「一條人名竟然比畜生還不如，這社會真的是沒救了。」

javascript:;
洪案宣判　洪家人不滿陸軍下士洪仲丘案7日下午一審宣判，18名被告除徐信正判刑8月，其他人皆判刑6月。洪仲丘姊姊洪慈庸（右）與洪父（前左）受訪時認為洪案輕判，表達不滿。中央社記者施宗暉攝　　　　　　　　　

: 登錄/註冊後可看大圖

作者: TBT 時間: 2014-3-9 20:50
這個比喻似乎不太洽當
基本上虐貓並不是在制度下進行的行為
況且這行為屬於故意而非過失
至於洪案是制度下非故意殺人的行為
所以兩者類比明顯並不適合

作者: napriest 時間: 2014-3-10 06:52
不意外...台灣法官會亂判...這大家都知道~就偏偏任何有法律問題也是需要法官~

作者: apttae 時間: 2014-3-10 08:21
這是配合社會輿論與壓力改革後的結果，原本是接受軍法審判的，但是就有人怕官官相護，一定要接受一般法院的審理。普通人民判的刑本來就比軍法輕，這是誰都知道的基本常識，當初不接受軍法審理就該先有輕判的認知了，這不是法官的問題，是跟隨洪家和媒體起舞的那些人所該承擔的結果，厚顏的是當初吵著要民審的人現在又怪法官是恐龍，反正怎麼說都是你們的話。還是很多甜鹹不分的人，有吵就一定有糖吃嗎?別鬧了，吃些鹽吧!

作者: WaterI 時間: 2014-3-10 12:50
TBT 請問你如何認定洪案是非故意殺人？莫非操死你可以解釋為“誰叫你身體不夠好?”

作者: TBT 時間: 2014-3-10 13:20

WaterI 發表於 2014-3-10 12:50
TBT 請問你如何認定洪案是非故意殺人？莫非操死你可以解釋為“誰叫你身體不夠好?” ...

如何認定是法官的事
不是由我個人說了算
只不過由目前看得到的事證
幾乎沒有辦法認定是故意殺人
而且故意或過失在法律上有其嚴格界定
不是你我用常識可以推斷認定的
現在除非能出現證據認定有人故意殺人
否則這案子不可能被解釋成為故意殺人
若不是故意殺人的話當然就是非故意囉
基本上您若是認定被告有殺人的故意
建議您幫忙找出證據來讓被告認罪
相信洪家絕對會非常感謝你的

作者: apttae 時間: 2014-3-11 09:16

WaterI 發表於 2014-3-10 12:50
TBT 請問你如何認定洪案是非故意殺人？莫非操死你可以解釋為“誰叫你身體不夠好?” ...

WaterI 大大請問你如何判定洪案被告等是故意殺人?莫非不服從管教的被操一下卻死了，可以解釋為"天兵身體不能操?"軍中流行一句話"不打勤、不打懶，專打不長眼"會鬧出人命也是大家始料未及的事吧!

作者: ramonramon 時間: 2014-3-11 21:17
這是過失置人於死
判6~8個月當然不合理
雖然洪家有些人太過頭
也不能這樣判

作者: TBT 時間: 2014-3-11 21:39
本帖最後由 TBT 於 2014-3-14 09:15 編輯

ramonramon 發表於 2014-3-11 21:17
這是過失置人於死
判6~8個月當然不合理
雖然洪家有些人太過頭

刑法中過失致死罪最高刑度為二年有期徒刑
本案中所有被告並無法證明犯案時有犯意聯絡
因此法官不可能認定任一被告需負全部責任
故在此結構性犯罪中任一被告負部分責任應屬合理
初審法官判任何單一被告達法定刑度的四分之以上
究竟其是否過輕恐怕也是見仁見智
但如果用民粹式常識以人命價值標準批判
則這個問題將不會有理性思辨的空間

作者: jack0911 時間: 2014-3-12 10:05
這案子案發後期間風波不斷,
甚至因為不信任軍法,
只相信司法,社會輿論也多方聲援.
於是為了這個緣故,將行之有年的軍法給廢止了,
從而順應民意,將此案歸屬於民法審理.
撇開案情不論,為此案所耗費的社會成本應可載入史冊

正是如此,審理案情的法官更是責任重大.
先前媒體報導許多不利於被告的事證,
均未能被證實採用,又無發現新的事證,
洪家若仍存疑,應儘快提出證據上訴,
以理性面對,就此平息為好.

作者: firefox2013 時間: 2014-3-13 11:59
請將心比心，那些會說風涼話的人只因為事情不是發生在你或是你家人身上?

作者: george86719121 時間: 2014-3-13 23:51
台灣法官到底是有沒有腦啊

作者: TBT 時間: 2014-3-14 09:19
本帖最後由 TBT 於 2014-3-14 09:25 編輯

george86719121 發表於 2014-3-13 23:51
台灣法官到底是有沒有腦啊

法官是否有腦我不清楚
不過建議您先研究一下本案有關法規及判決書內容
之後再以言之有物的方式來批評該法官判決較適當

作者: jjj850314 時間: 2014-3-14 10:02
洪自己也有問題==不是他今天死了一切都是他活該==台灣就是這樣：死人最大～死了就可以掩飾他所有的錯

作者: cksbks 時間: 2014-3-14 15:45

但對於過失致死來說，我是覺得最高刑度兩年是比較低了，
法官或許按法律判是沒錯，那法律上以這種量刑的年期...我是覺得比較不合理。
觀點與角度上的差異，這只是我的看法而已。

作者: cat234 時間: 2014-3-14 17:21
一開始就知道最後一定是會這樣不了了之

這就是小市民的悲哀

歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/)