3.jpg (24.89 KB, 下載次數: 0)
2013-6-12 06:54 上傳
與蘋果iPhone和三星Galaxy S智能手機間的競爭類似，蘋果iPad mini的硬件並不強大，但是得益於iOS較高的可玩性，整體使用體驗依然出色；而三星Galaxy Note 8.0則在屏幕分辨率、處理器性能等方面領先，智能操作等量身定做的功能也帶來了前衛的使用體驗。那麼，哪一款才是最好的8英寸平板電腦？下面的對比評測將告訴你答案。
4.jpg (56.06 KB, 下載次數: 0)
2013-6-12 06:54 上傳
屏幕顯示：三星Galaxy Note 8.0勝
蘋果iPad mini的出現似乎是向市場妥協的一種表現，除了7.2毫米的超薄設計，整體規格上並沒有令人眼前一亮的元素，更像是之前產品的拼湊。比如它的7.9英寸屏幕分辨率僅為1024*768像素，與之前的iPad 2一致，並沒配備流行的Retina視網膜屏幕，這是令人相當失望的部分。而且，市場中主流的Android平板電腦都已經達到了1280*800分辨率的標準，更是讓蘋果iPad mini的屏幕略顯寒酸。
除了分辨率之外，這塊IPS面板的整體顯示效果也不能與iPad 3或4的Retina屏幕顯示。其對比度為較低的783:1，最大亮度為330 cd/m2，顏色效果也稍微暗淡一些，這些都逃不過用戶挑剔的眼睛。如果你之前已經擁有一款iPad 3，可以說蘋果iPad mini的顯示效果是絕對會讓你失望的。
5.jpg (40.91 KB, 下載次數: 0)
2013-6-12 06:54 上傳
三星Galaxy Note 8.0使用了8英寸1280*800像素的IPS屏幕，分辨率較高，所以顯示效果要更加細膩一些。由於使用了自家的屏幕研發技術，其對比度高達800:1，亮度也達到了445 cd/m2，用利於抵消反光現象，獲得更好的室外閱讀效果，這都是要優於蘋果iPad mini的部分。不過，三星Galaxy Note 8.0的屏幕顏色稍顯飽和，但內置了幾種顯示模式，我們發現電影模式是最為均衡的。總得來說，屏幕方面三星Galaxy Note 8.0要略勝一籌。
設計與接口：平局
機身設計方面，蘋果iPad mini依舊延續了系列的出色的工業設計和精緻的做工，其突破支持在於使用了超窄邊框設計，在相當於7英寸的機身中容納了7.9英寸的屏幕，厚度僅為7.2毫米、重312克，便攜性十分出色。同時，它的人性化之處在於，屏幕邊框雖窄，但是恰到好處，你可以把握機身而不會觸碰到屏幕，當然機身重量也很重要，這是一個非常精確的人體工程學考量。
當然，從整體操作和內置的通信功能來說，蘋果iPad mini並沒有什麼突破，甚至顯得相當保守，或許這是蘋果的完美主義在作祟，沒有找到真正能夠帶來良好體驗的技術之前，蘋果不會輕易為產品添加新的功能。
反觀三星Galaxy Note 8.0，則完全是另一種設計風格。在設計上，三星主打安全牌，基本上是其手機產品的放大版，包括令人熟悉的鵝卵石造型、塑膠機身等，屏幕邊框也要比蘋果iPad mini大很多，但整體手感仍然不錯。另外，機身也設計了手寫筆插槽，可以很容易地使用。界面及功能方面，三星更追求新技術的嘗試，包括SPen手寫筆帶來的一些感應操作功能，以及TouchWiz界面的不斷進化，能夠實現同屏多任務顯示等功能。當然，一些複雜的操作形式用戶並不會真正使用，這與蘋果的完美風格不同。但總得來說，兩款機型在設計與界面方面各具特色，所以打成平手。
多媒體功能：三星Galaxy Note 8.0勝
網絡瀏覽
蘋果iPad mini內置safari瀏覽器，在iOS 6系統中得到了重大改善，擁有更快的響應速度和穩定性，是目前平板電腦中最好的瀏覽器之一。而iOS版的谷歌Chrome也不錯，但能夠感覺到功能上被限制了。然而，正如前面所提到的，1024*768的分辨率限制了網頁瀏覽的體驗。
使用三星Galaxy Note 8.0時，谷歌Chrome擁有更好的體驗，而不是預裝的瀏覽器，雖然會喪失一些手勢操作功能。1280*800像素的分辨率仍然是不夠用的，但相比蘋果iPad mini稍好一些，至少不用頻繁放大縮小。當然，如果需要使用多點觸控縮放，效果也是十分流暢的。
6.jpg (42.69 KB, 下載次數: 1)
2013-6-12 06:54 上傳
攝像頭
蘋果iPad mini內置的500萬像素攝像頭效果不錯，基本上達到了iPad 3的水平，雖然可以看到一些噪點，但圖像細節十分清晰。在低光環境下會有一些泛紅現象，但平滑性不嚴重，所以仍能獲得一些細節。視頻拍攝效果也不錯，雖然也存在一些噪點。前置攝像頭的拍攝效果清晰流暢，是我們體驗過的最好的一款。
三星Galaxy Note 8.0的500萬像素攝像頭畫質一般，鏡頭中央的表現比較銳利，但整體細節較差。另外，前置攝像頭的效果也令人失望，取景時延遲現象嚴重，並且缺乏細節，在光線不足的情況下畫質較差。
視頻
蘋果iPad mini的內置影音服務都需要通過iTunes來獲取內容，這意味著著較大的限制，雖然這個平台上的內容是十分豐富的。另外，還可以通過一些第三方應用來獲取視頻內容，但並不會出現在系統的視頻列表中，也就是說你還是需要使用iTunes來進行同步。
得益於開放的Android系統，三星Galaxy Note 8.0獲得影音內容幾乎沒有限制，你可以直接連接PC傳輸各種內容，支持AVI、MKV等更多文件格式，可以流暢播放1080P全高清視頻，也能夠通過瀏覽器直接下載視頻到內置存儲中。視頻播放器的功能也十分豐富，支持字幕，還可以使用後台播放功能，在運行其他應用的同時觀看視頻。
遊戲
蘋果iOS系統的一大優勢便是兼顧數量與質量的應用內容，這個平台也更受軟件開放商的喜愛，所以遊戲大作都會第一時間登陸iOS平台，還擁有很多獨占內容。所以使用蘋果iPad mini，不會發愁沒有遊戲玩，從AppStore中下載內容也十分方便。當然，該機的處理器稍微落後一些，所以一些最新的大型遊戲運行速度和畫質效果不如iPad 4。
使用三星Galaxy Note 8.0，你可以從谷歌Play商店中下載任何遊戲內容，但不要期待革命性的畫質效果，因為軟件廠商很難針對一款Android設備進行優化，畢竟設備的數量實在是太多了。三星Galaxy Note 8.0的優勢還是在於那些獨家的專屬應用，針對SPen進行了優化，但它並不是一款最好的遊戲設備。
綜上所述，三星Galaxy Note 8.0以較強的開放性和獨家應用帶來的良好體驗獲勝，但在拍照和遊戲方面，依然不及蘋果iPad mini，所以用戶可以根據自身需求來進行選擇。
電池壽命：蘋果iPad mini勝
電池壽命方面，蘋果iPad mini在各種應用場景中都要優於三星Galaxy Note 8.0一個小時之久，可以實現連續9小時30分鐘的本地視頻播放、超過9小時的混合使用，整體來說更加出色。
7.jpg (20.65 KB, 下載次數: 0)
2013-6-12 06:54 上傳
最終結果：三星Galaxy Note 8.0略勝一籌
蘋果iPad mini依然是一款出色的iOS設備，縮小後的機身擁有更出色的便攜性，小巧時尚的機身更適合隨身攜帶。內置的Safari瀏覽器是平板電腦中最快的，而App Store的豐富應用也是用戶選擇它的最佳理由。
三星Galaxy Note 8.0則在保證了Android開放性的同時，集成了大量獨家應用和操作形式，這是三星在Android市場中遙遙領先的原因之一。所以，也正是這種靈活性最終讓我們選擇了它。當然，未來支持視網膜屏幕的新款iPad mini或許會讓我們重新作出選擇，但就目前來看，還是三星Galaxy Note 8.0擁有更出色的綜合使用體驗。
來源:http://www.digitalversus.com/tablet/tablet-duel-apple-ipad-mini-vs-samsung-galaxy-note-8-0-a1689.html
資訊已在3/3號更新如果有需要請點此
作者: librastar1009 時間: 2013-6-12 08:40
兩台比較之下 應該會選擇Galaxy Note 8.0!!
記憶卡擴充真的很需要!! 除非iPad mini內建ROM大於64GB以上!!
雖然這樣會造成價格過高 不過這樣相對之下會更有賣點～ @@
作者: boblss 時間: 2013-6-12 10:35
不要被評測左右～～ipad mini的質感比三星好太多，
我不知道你有沒注意到他的規格，
三星的平板厚度是7.95，蘋果的mini是7.2，
不要覺得這一點點沒差多少，現場去看就知道感覺上三星平板厚上很多，
更不用說通常還會再加保護套，
三星平板看起來就一整個厚重，mini輕薄許多，
材質上更不用講，塑膠比金屬，
我不是唱雖三星，不過我認真比較過後，
甚至包括華碩的7吋平板我都比較過後，
最後還是買了mini給我老婆，
蘋果的mini目前在這個大小還沒有敵手
作者: 太醫令 時間: 2013-6-12 10:58
這個大小的平版真吸引人!!
考慮到出門在外的便利性，8吋左右真的會比10吋好帶很多XDD
希望SONY也出個xperia tablet Z mini
或者是xperia tablet Z 8.0
作者: duo3344 時間: 2013-6-12 12:29
以現在市面手機的普及率
我想選擇Andorid的平板會好些
至少大家相通
況且又能使用記憶卡，這點好太多了！
獨立系統之後往往是落寞的
諾基亞就是个例子
當年誰能想到，最後會跨成這樣呢？
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |