image.jpg (31.92 KB, 下載次數: 0)
2013-3-26 16:54 上傳
以前的舊 Google 是一個偉大的工作場所，現在的新 Google 呢？
曾參與過Google+項目的 Google 前員工詹姆斯‧惠特克(James Whittaker)發表長篇博文，講述了他不久前從 Google 離職的理由。他表示： Google 在以社交為重點的轉變過程中偏離了原來以科技為主導的方向，已經從科技公司淪為更注重商業的廣告公司，不再是理想的工作場所，因而他選擇離開。
好吧，我鬆口了。最近很多人都在問我為何從 Google 離職，單獨回複不容易，我在這裏就用這篇長博客做個統一回複吧。文章有些長，你可以選擇通讀或直接跳到第三段查看主要原因。但事先要提醒各位，這篇文章並不會有戲劇性情節，沒有揭秘內容，也沒有抨擊前同事的內容，同樣也沒有各位所猜想的 Google 最近所發生事情，以及 Google 最近對用戶隱私及開發者所採取態度而導致本人的離職原因的敘述。總之，你們把這篇文章當我的個人隨筆來讀吧。
要決定從 Google 離職並不容易。在 Google 工作期間，我對公司充滿激情。我曾在 Google 開發者大會上做過四次主題演講，在 Google 測試自動化大會上發表過兩次主題演講，以及在 Google 測試博客網站上發表過大量文章。另外 Google 的招聘人員還經常請我向他們推薦能力很強的技術人員。當時沒有人強調我必須大力推廣 Google ，而當我現在不再做這些事後，我自己也為我的積極感到驚訝無比。事實上，我在 Google 工作的最後三個月期間心情非常壓抑，且一直無法找回曾經擁有的工作激情。
我曾經深愛的 Google 是一家創新型科技公司，能夠激發員工的創新能力。而當我離開時， Google 已變成只是一家只會規定任務的一般的廣告公司。從技術角度來看，我也覺得 Google 一直就是一家廣告公司，但在過去三年的某些較好時段中， Google 給人的感覺又不止是廣告公司。如果要說 Google 當時是廣告公司，就好比說一檔優秀電視節目是廣告公司那樣：具備很好的能吸引廣告主的內容。
在 Google 前CEO埃里克‧施密特(Eric Schmidt)執掌期間，廣告一直扮演幕後的角色， Google 更多表現出的是一家創新公司的特質──創新的運營方式、創始人的激勵措施以及20%工作時間可用於其它項目，這些方式被用來激發員工的創新能力。那時，我們的廣告營收為我們員工的更多思考、更多創新和更多創造提供了空間。諸如App Engine、 Google 實驗室以及開源社區等論壇，為我們的創新能力打下了堅實基礎。
對於絕大多數員工而言，他們或許並不清楚，自己的薪酬其實都來自於網絡廣告這台現金流機器。或許直接從事網絡廣告技術開發的工程師會知曉這一情況，但其他大部分 Google 技術員工都認為， Google 首先且更多的是一家技術公司，是一家聘用聰明人才並押注未來創新的科技公司。
Google 這台創新機器出產了多項戰略性產品，譬如Gmail電子郵件服務和Chrome瀏覽器等，這些產品的開發思路都來自 Google 最底層的員工。當然， Google 這種放任自流的創新方式也不可避免地生產了一些失敗的“啞彈”，但如你所知， Google 總是能快速總結失敗教訓並從中吸取經驗。
在這種工作環境下，你不必加入到一些高管的內部圈子中，也能取成事業上的成就。你不必靠運氣並拿出一項花里胡哨的項目而獲得職位提升機會。那時，只要你有創意或技術，都能參與到相關項目。在那段工作期間，我曾有大量機會跳出 Google ，但當時我想不出還有哪些公司的工作氛圍能比 Google 更好。
然而時過境遷，轉眼 Google 就變成現在的樣子了。後來 Google 的情況演變成：一方面 Google 創新機器停止工作，另一方面非常重要，即被捲入了與Facebook競爭。為了應對Facebook帶來的衝擊， Google 推出了多款產品，但其中的Wave和Buzz兩款非正式社交產品都沒有取得成功，Orkut社交網站也僅在巴西受到網民歡迎。就像龜兔賽跑中領先的兔子覺得可以打盹一樣， Google 從睡夢中醒來才發覺對手Facebook已經跑在前面，並對自己網絡廣告業務構成了威脅。
與Facebook相比， Google 仍然能將廣告推向更多的用戶，但是Facebook更瞭解這些用戶本身，包括活動情況和興趣愛好等。由於廣告主和內容出版商非常看重用戶的個人信息，因此他們更願意將Facebook品牌置於自身品牌之前。以耐克的Facebook主頁www.facebook.com/nike為例，Facebook竟然有本事讓耐克向其低頭，使耐克甘願將自家品牌放在Facebook品牌之後。這種現象前所未有， Google 也沒有享受過這樣的對待，因此難免意氣用事，杠上Facebook。
Google 聯合創始人拉里‧佩奇(Larry Page)出任公司CEO後，首要任務就是改變這一不利局面，因此社交網絡在 Google 變成重中之重的發展項目，Google+應運而生。這個名稱本身就不太吉利，給人一種 Google 本身還不夠好的感覺。搜索業務必須社交化、Android平台必須社交化、曾經獨立運營的視頻共享網站YouTube同樣也必須社交化……更為糟糕的決策是，創新本身也必須社交化，任何創意若不能以Google+為中心展開，就會被認為是不務正業。
突然之間， Google 員工20%工作時間可用於其他項目的規定已名存實亡， Google 實驗室也被關閉。App Engine開發份費用被提高，已免費數年的API(應用編程接口)開始收費。隨著 Google 舊傳統被逐步廢止，“新 Google ”員工不免以嘲弄的口氣談論“舊 Google ”，嘲笑它無法戰勝Facebook，目的是想証明新 Google “產品少而精”的正確性。
在舊 Google 時代，公司招聘員工的目的是激勵他們創造未來，這一切在新 Google 已經一去不複返。新 Google 對公司未來走向有毫無疑問的定義權，如果員工存在不同看法，公司將進行幹預，使之回到統一的軌道。
Google 此前正式對外宣佈，稱“基於互聯網的共享活動已經破裂”，這就要求 Google 所有員工將思路轉向以Google+為中心，然後才能修補這種破裂。當然，如果一家公司感受到自己業務遭到威脅後集中所有人馬加以反擊，這樣的公司我們自然要尊敬。如果 Google 的論斷是正確的，它的這種努力自然可視為英雄之舉，而我們大多數員工都會主動站出來成為反擊隊伍中的一員。我個人確實也參與到了Google+項目中，以開發主管的身份參與該項目並編寫了大量代碼。但結果是，世界並沒有隨著Google+的推出而改變；共享從未改變。
如前所說，共享從未改變過，基於互聯網的共享沒有破滅。共享活動一直運行穩定，只是 Google 不參與其中。Google+推出後Facebook用戶將流失的預言也沒有變成現實，我甚至沒能讓我十多歲女兒對Google+多看兩眼。在我給女兒觀看一份產品樣本後，她告訴我：“社交並不是一款產品，社交就是人，而人都在Facebook。”在社交產品上， Google 就像發現自己沒有被邀請參加晚會的一位富家子弟，作為報複自己也舉辦一場晚會玩玩。無奈 Google 做好晚會準備後，卻發現沒有人參加，因為人們都參加Facebook的晚會去了。
說到Google+，我根本就不想和它扯上關係。實際上我一直對廣告就沒興趣，從不點擊廣告。當Gmail能夠根據我的輸入信息展示相關廣告後，讓我非常反感。我並不希望自己的搜索結果中包含一大堆Google+帖子(同樣也不希望看到Facebook或Twitter帖子)。當我搜索“London pub walks”關鍵詞時，我希望看到比“到沃爾瑪購買London pub walk”更有意義的信息。
舊 Google 之所以能從網絡廣告獲得巨額營收，是因為擁有優秀的內容。這就好比電視那樣：製作出最好的電視節目，你就能從廣告主那兒獲得收入。而新 Google 似乎更專注於做好商業廣告本身。
或許 Google 的看法是正確的，或許互聯網未來在於對網民個人信息的瞭解程度；或許當我購物時 Google 的意見比我母親更正確；或許 Google 在日曆上一再提醒我工作我的工作效就會提高；或許我在回複兒子同其女友分手的一封電子郵件後， Google 會給我推送一則離婚律師廣告，我或許會考慮結束我當前美滿的婚姻……又或許，這些生活中的事情，我還是自己拿主意。
以前的舊 Google 是一個偉大的工作場所，現在的新 Google 呢？
| 歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/) | Powered by Discuz! X3.1 |