Android 台灣中文網

標題: 您認為是否支持核四?? [打印本頁]

作者: 游幃翔 時間: 2013-3-22 10:40
標題: 您認為是否支持核四??
本帖最後由游幃翔於 2013-3-22 12:07 編輯

其實小的雖然沒有太多的社會經驗,我是不喜歡核電廠...
不過最近的廣告或是新聞都在搞這些東東...
不過依照小的見解...我應該還是會挺核四廠新建...(不過是要有以下原因,我才會支持)
如果有把握說,新建核四廠可以廢棄核一核二核三廠...這樣我就願意投贊成,
畢竟核一核二核三廠都使用那麼久了,新的科技總比20年多前所興建的來的好(雖然那時我還沒有出生)
如果不興建核四廠,那不知道會不會把核一核二核三廠的使用期限延期...<<這樣好像就更危險了
不過不論是否興建核電廠...不過電價好像都是會調漲...<<不過台灣的電價這好像算是全世界倒數第3便宜的(我忘記是全世界還是亞洲了><)

麻煩投完此票,請在幫忙投 >> 您覺得是否還要再舉辦第二屆的活動?

*投票時間限制20天,剛好到小的註冊滿1年的日子,註冊滿1年的日子有盛大的小活動*
====================================================
2013/03/22 By 游幃翔

作者: wang369.tw 時間: 2013-3-22 10:54
我的想法跟樓主一樣啊!!!
續建核四廠就廢一二三廠...所以贊成!!!
若不廢一二三廠就不贊成續建核四廠!!!
至於電費是鐵定漲的啊!!!

作者: tony860531 時間: 2013-3-22 10:55
毫無疑問就是反對
台電還不是已一堆藉口來遮蓋賺錢的事實
唉，
我是人，我反核

作者: magkono 時間: 2013-3-22 11:32

登錄/註冊後可看大圖

廢棄核能廠也要花很多時間和金銭的・・・

登錄/註冊後可看大圖

日本３・１１的教訓：
福島核能廠的處理最少要花４０年的説！
所要費用更別談了。。。

登錄/註冊後可看大圖

作者: sb10sb1 時間: 2013-3-22 11:42
核四有太多不合理之處……
甚至內部員工也看不太下去
總是粉飾太平

作者: emie1245156 時間: 2013-3-22 11:57
唉...
臺灣很多東西都是東拼西湊的...@@
如果如傳聞所說
一個核四可以抵掉核一核二核三的供電量
那我贊成建核四!!!
其實，如果照經濟法則的理論~
電費不管怎樣都是會長的啦!
夏天要到了，又熱成這樣
不好好撈一筆$$怎麼可以呢?!

作者: Albar 時間: 2013-3-22 12:01
本帖最後由 Albar 於 2013-3-22 12:03 編輯

[yt]4ui-6h5LKCQ&autoplay=1[/yt]

問題一堆要怎麼挺下去

作者: iamqooqoo 時間: 2013-3-22 12:04
之前好像看過有大大分享一個影片在說明廢核四的主要原因

好像是因為核四的建造過程當中工程的瑕疵太高

工程發包興建過程整體規劃都比之前的核能廠來得差

以致於若興建完成後人民要負擔的風險太大

雖然多個核能廠電量能提高不少但電費也是不會降的

像日本發生核電危機大家共體時艱也能撐的過來

既然現在核一到核三已經能提供核四是否需要真的需要再度考量~~

作者: ray810910 時間: 2013-3-22 12:28
其實中間吧，真的要說這個核四就是個未爆彈，問題實在太多
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t2XpXpRtQns#!

作者: Chespin 時間: 2013-3-22 12:44
目前傾向不支持,
1.假設興建啟用了,台電就會回饋人民降價？應該不可能
2.累計的缺失逾百件遭糾正,而我也不知道是否還有缺失沒曝光或被壓下來..
3.請回想車諾比,日本福島的慘況

作者: 無聊人 時間: 2013-3-22 12:56
問題一堆的核四廠真的要讓他開嗎...說什麼台灣技術絕對比日本好..我聽了快暈倒~

缺電~不是還有民營電廠在供應嗎~加上台灣根本不能處理高階核廢料~

幹麼又讓它開啟核四又出一堆核廢料~光低階就頭大..那高階怎麼辦~

研究學者說低階核廢料需要50幾年才會消耗他的傷害~高階就更不用說~需要上萬年~

作者: kuochihchun 時間: 2013-3-22 14:04
我是反對啦
應位錢坑越補越大
台電內部又不改革
真是器人

作者: lim5515 時間: 2013-3-22 14:22
我覺得蓋了２０年無法完工的核四比已經用了３０幾年的核一、核二、核三
還危險，那個時代或許技術沒有現在成熟，可是相對地設計跟施工都會比較
保守，那時代的包商應該比較不敢偷工減料、官員回扣也不敢要那麼多，所
以反而安全。

其實台灣根本沒有缺電的問題！各位應該聽過『備載容量』，那就是台電發
電量的餘裕程度。之前新聞報導過︰台電的『備載容量』記得是世界其他國
家的兩倍以上，也就是說，平時都有一大堆電廠是沒在發電的，根本早就投
資過度了。

作者: joy100 時間: 2013-3-22 14:37
我堅決反核，經濟倒退也好，沒有競爭力也好，我就是反核！

作者: joy100 時間: 2013-3-22 14:38
我堅決反核，經濟倒退也好，沒有競爭力也好，我就是反核！

作者: santiago 時間: 2013-3-22 14:57
本帖最後由 santiago 於 2013-3-22 15:08 編輯

本人我對於核電不分派但我有我個人的看法和小分析
這現在有已有兩座電廠在北部這核四如果依然要建在北部
這說明北部將有三座核電廠聽說這核四內部建廠問題一堆

內部深層危機問題比原三座還要來得多這萬一核四出了核災
這北部人萬一來個大地震一個都逃不掉一出事國家政務和百姓生活北部將癱瘓
況且這核四很多人都說它就像一台拼裝車這拼裝車很危險隨時會出問題

有時候想想真的很誇張又驚訝和無法相信台灣就一個小島既然有四座核電廠
真的有這麼大需要量和用量嗎? 說真的..我寧願電價上漲也不願住在三顆核子彈周圍生活
這件事還需要國家機構來謹慎審核我們的安全不想讓台電來決定...

登錄/註冊後可看大圖

作者: 子恩車 時間: 2013-3-22 16:19
小弟個人覺得重點並不是是否續建核四而是檢討政府人員的清廉和把關從環境觀點來看核電廠其實是相對乾淨的能源除了核廢料的問題冷卻核電廠所排出的熱水會造成熱污染的問題外只要政府規劃得宜電廠人員注意環節做好把關幾乎沒有副作用從以前到現在我們的核1~3廠所出現的問題原因不外乎人員疏失只有寥寥幾件事真的出問題
而就經濟方面台灣主要產業就是一些高科技工業對於水電的需求量之大而重點在於這些工廠不能斷電再過幾年好像核一核二都要相繼除役了其中電量需求所造成的落差若不填補所造成的結果不只是電費高漲而已若工業因電價或是電力需求的問題而出走台灣的經濟問題要如何解決沒有了工廠人民失去工作缺少了經濟來源銀而消費能力降低又影響到一些其他的企業營運問題又失去工作......不斷的惡性循環而台灣是個海島型國家物品資源絕大多數都要從國外進口可是沒了資金如何運作整個貿易體系這個問題的嚴重性可想而知
然而現在核四的問題不外乎就是少數人為了自己的利益而偷工減料或是圖利廠商等等造成內部建廠的問題綜觀以上我們應該檢討的不是核四而是政府因為危險更應該把關相關人員降低人為疏失的產生

以上只是小弟個人的淺見若有任何問題孩請大家指教

作者: spongostand 時間: 2013-3-22 17:19
反正電價一直都是台電說的算，一直拚命漲，既然漲價無法避免，那全面廢核又有何不可，反正有沒有核能，他都是一直漲下去

作者: n124327420 時間: 2013-3-22 18:11
說得天花亂墜...
到最後要全民買單...
不只建要錢.什麼都要錢...
還不是搞到最後...
利益的是他們自己?
因為核廢料...也不好用...
哀什麼世界!!

作者: daniel851204 時間: 2013-3-22 18:13
很多人只想到核能的缺點，
也不想想這樣電費會大漲～
感到有點無言

作者: 藍蝶 時間: 2013-3-22 18:27
本帖最後由 kof0000032 於 2013-3-22 18:29 編輯

這個議題就好比死刑廢除與不廢除

絕對會有贊成跟反對的兩派誕生

因為我曾經在核四工作過，裡面的某些事情也很清楚

核子發電是現今世界最有效率的發電方法

唯一缺點就是產生的核廢料該往哪裡送

還有發生災害的時候是禍延子孫好幾代

剛剛不小心按到贊成去了(─_─Zzz)

作者: 姽嫿 時間: 2013-3-22 18:39
想想日本，再看看台灣......
難道建了核四就不會再漲電價了嗎?
為了不想漲電費，所以就蓋下去，蓋下去不是花人民的納稅錢?
水費、油費、稅金、健保、勞保，有哪一樣是不漲的?
以為的「蓋下去電費就不會漲」的迷思到底在哪裡?
我每次都會問同事，是命重要，還是錢重要?
你有錢沒命花，有何用? 帶的進棺材嗎?

我反核，不是怕花錢，因為每天都在花
我反核，是因為沒有人可以跟我保證不會有萬一
通常自以為很好運的，下場都不是很好看
我個人主張實事求是，堅決不去賭那所謂的可能性
除非像游版說的，蓋了就廢了一二三核，還不會出事
那我就投贊成票

作者: napriest 時間: 2013-3-22 18:56
本帖最後由 napriest 於 2013-3-23 19:05 編輯

不是錢的問題..是安全顧慮...核四廠分包下去做的...安全誰都不能保證~

加上很多國外學者說.只要國家有核能廠必須要會處理核廢料的能力~

之前台電騙蘭嶼人..害了大多數蘭嶼人都死與癌症~可台電也只有補助也沒有再說什麼

蘭嶼要台電移開核廢料..台電可都遲遲不動~(最好笑說.不知道誰講的沒核四就會缺電)

民間電廠很多都賣電給台電怎麼台電還會缺電...現在政府應該介入調查核四問題~

(而不是要人民去公投)

口號治國的政府...是人民的悲哀~

台灣3大最討人厭的企業~中油.台電.中華電信~

作者: homeron99 時間: 2013-3-22 19:34
小弟想了好久，到現在尚未投下神聖一票......廢核不是一件簡單事
1公克的核能發電，如果換成火力發電需要300萬公斤的煤才有相同發電
如果全面停止核電，電價將上漲40趴
而且現在國際間越來越重視炭足跡，有要課徵類似碳排放稅，如果改用火力發電，會對企業造成成本問題
然後，火力發電的灰塵要如何處理
等核電廠全面停用後『備載容量』將剩1趴，到時全台只要任何一發電機具故障就可能限電
法定備載容量是15趴
而且若核四停建，台電將破產
但問題也不小
核4蓋了以經20年，當年最先進器具在今日已是LKK
台電私自更改設計，爆炸一堆，明年跨年秀找台電放煙火......
核廢料是各國燙手山芋
低階核廢料往蘭嶼送，高階的燃料棒現在埋在核電廠地下室
反核團體估算，要在地下挖2座台北101才能掩埋核燃料棒
德國是核廢料儲存坑面臨坍塌，德國要花4000意台幣挖出再安置
在美國則核廢料外洩，當局估計要花2.5兆台幣處理
小弟這幾天打算做一份分析的報告，支持反對都有的，找資料中......

作者: m05491tw 時間: 2013-3-22 19:51
其實個人覺得核四是不需建的
就如13樓L大所說的
其實台灣就算無核電廠
供應全台所需電力還是足夠的
況且如果任何一間核電廠有神麼意外
跟著季風
半個台灣就不能住人了
難道我們要去住東沙環礁嗎

作者: simbawcps 時間: 2013-3-22 20:32
對於核四的問題個人覺得
政府在核四的興建決策上昰有瑕疵的
因為藍綠的問題為了反對而反對
沒有真正的為老百姓著想
政府在核四的相關訊息上沒有透明化
老百姓所注重的核能安全問題官員無法絕對的保證安全
因此看到日本的核災事件是如此的慘痛
看看別人所作的緊急措施反觀我國內政府可以做到甚麼地步呢?
相信大家會持悲觀的看法吧!
因為我們國內一些演習或演練通常不是很落實
如果國內發生核災你我知道如何防護嗎?
可以到哪裡避難?(海上避難嗎?)
台灣是一個彈丸之地真的昰經不起大的災難(核災)
台灣南北都有核電廠北部昰行政中心南部是米倉的地方
當核災在台灣發生時政府單位有足夠的能力去處理嗎?
政府的採購案通常所採購的東西是比市價貴的
公部門真的有用心在為人民把關嗎?
這才是需要擔心的問題有時為了配合政策修改規格或一時權宜之計
錯誤的決策是影響很深遠的
基本上我是反核四的興建因為怕它不安全除非有公正的國際核能組織為它核安掛保證
我支持核能是最有效率的能源與現有其它能源(石油.太陽能.火力.水力)做比較
核能電廠的運轉真的昰要以安全為第一
因為一不小心是會危害到下一代的

作者: a0917373786 時間: 2013-3-22 20:39
當然是不支持...只能說他是一個不定時炸彈= =有人希望把炸彈把家裡麻?

作者: 獨孤求敗 時間: 2013-3-22 20:40
我會反對
畢竟核四有輻射等問題
對人體會造成傷害
還是健康重要!!

作者: 勝利V老大 時間: 2013-3-22 20:43
我是覺得...不要比較好~應該有正就有反~只有人們節約一點就可以了~不需要核能了!

作者: H1N1 時間: 2013-3-22 20:49
我反對!!為什麼?雖然有便利~但是大家有沒有想過後代...那種東西的廢料要多久才會完全不見??為了我們的後代~反倒底吧!

作者: ctjh901318 時間: 2013-3-22 21:06
看到以上大大回的...蓋核4~只解一時的能源之困...那請問一下!!現在的科技有厲害到核廢料可以完整的處理不見麻?有大大說的好...多多為後代想吧...畢竟自己也是地球46億年的後代如果之前人類科技有發達到用核能~我想地球還能有46億年麻?可能就沒有你和我了也沒有APK= =

作者: lim5515 時間: 2013-3-22 22:13
本帖最後由 lim5515 於 2013-3-22 22:22 編輯

daniel851204 發表於 2013-3-22 18:13

登錄/註冊後可看大圖

很多人只想到核能的缺點，
也不想想這樣電費會大漲～
感到有點無言

民主時代，誰都可以自由表達意見，反對的人都說出反對的理由了，
相對地，你支持的理由呢？你可以說出來試著說服大家啊，『無言』
是沒有說服力的！

再說，很多人都說了～不是反核，是反對七拼八湊所隱藏的危險性！

作者: cy601john 時間: 2013-3-22 22:27
ㄜ...小的我住在中部嗯!就算電廠炸了我家也很安全的說XD
嗯!話說如果台北和高雄沒了!台中就變直轄市的說

作者: crl65 時間: 2013-3-22 23:22
本帖最後由 crl65 於 2013-3-22 23:25 編輯

我是不支持建核四啦...
因為鄰近的日本
都已經逐漸廢止核能發電了
改以火力發電
像日本這麼先進、作業嚴謹的國家
核電廠都經不起一次地震海嘯的襲擊
台灣的建廠品質更不值得我們信任！
ex：有發現工人將裝在寶特瓶的糞尿直接丟在核電廠的灌漿牆裡、鋼筋結構多有截斷的痕跡...
我們處在地震帶上
而核電廠防震係數卻又低於日本
怎麼能叫我們相信台灣的核電廠比日本還安全、穩固！
一旦核電廠出事
台灣這麼小
叫我們要躲去哪裡
所以我反對興建核四

作者: ernie100ya 時間: 2013-3-22 23:47
我覺得先姑且不談核安問題
光是核廢料和排放的熱水就已經不知道多少問題了!
從小到大我們都聽聞核廢料被堆往蘭嶼的悲劇
我們也都知道墾丁外海的珊瑚因為核電廠而白化了多少
那就更不用說發生像福島那樣的事件的後果了
從小到大老師上課都說，核電是人類跟上帝借的一把火;我們無法掌握。
怎麼只因為談到金錢;突然好多人開始"支持"核電廠了....
不是說不對~金錢也是很重要的
但是只為了錢人類與環境的安全從小學到大的核能知識就這樣拋一邊了嗎真的覺得很難過
最討厭的更是政治了什麼都要參一腳，搞到大家很分裂Orz
只能說..人類真的很悲哀啊。(嘆
然後各位省電從你我做起唷!一起加油~

作者: ernie100ya 時間: 2013-3-22 23:49

cy601john 發表於 2013-3-22 22:27

登錄/註冊後可看大圖

ㄜ...小的我住在中部嗯!就算電廠炸了我家也很安全的說XD
嗯!話說如果台北和高雄沒了!台中就變直轄市的說{:Q ...

還是全體一條心比較好吧!!

還有你是台中人，怎麼會不知道台中本來就是直轄市......

作者: 曉兒 時間: 2013-3-23 00:13
本帖最後由 mdps4302 於 2013-3-23 00:14 編輯

個人認為應該支持興建核四上次安全問題也派人檢查過了,也掛過保證上次陳X扁上任時就因為停建核四而導致國家負債數億元(精確數字忘了) 經濟的大傷害~~個人認為應該在興建核四之餘也能顧到安全及環境.應該是最好不過的了

作者: king3496 時間: 2013-3-23 00:34
如果好管理好核能是.核能是未來走勢

作者: d20609 時間: 2013-3-23 01:16
哈哈哈,台灣還是以火力發電為主的國家,核電只有小小幾%而已,漲價只不過是為了要讓大家害怕霸了....
話說有核電還不是漲價....
以上有誤請鞭~

作者: wolfkied 時間: 2013-3-23 04:57
本帖最後由 wolfkied 於 2013-3-23 05:15 編輯

基本上我還是支持把核四廠蓋好並且啟用
但啟用的前提是:把所有已知或有疑慮的部分全部做到好
核1、2、3廠則是時間到了就除役吧!!別再延了

我並不要求絕對100%安全，事實上也不可能絕對安全
但必須是"已盡可能的做到安全"

"已盡可能的做到安全"當然每個人標準不一樣，
但能讓大多數人認可的話，我個人覺得也就可以了

現在核四比較被人質問的問題有以下幾個
1.控制室在地下室，有進水危機!
事實上就算你把控制是蓋在10樓高的地方雖然不會進水，但下面的9樓如果泡水會讓控制線路短路，同樣是不可以的，所以蓋在哪裡根本不是重點，重點是他能運作，只要告訴我他在嚴苛狀態下還能運作也就可以了。

2.下面有斷層，地震會讓核四掛掉!
說實在的，敢在那種地方蓋電廠，絕對不可能只是隨便蓋蓋，921過後，我可不相信他們沒對這方面再加強補強。即使是他們以前選錯位置或根本不知道下面有斷層，但它現在就是在那哩，這部分的補強作業台電應該出來說明清楚的。
有人說，萬一那段層真的活動了，不就完蛋了? 事實上，這就跟吃飯會有噎死危機，所以不吃飯，是同樣道理。(這比喻雖不恰當，但實際上就是這樣啊!)

3.台電自行變更某些設計，與原設計有出入，有潛在危機!
為什麼要變更?台電對這一點必須說明，並且要能告訴我們變更後不影響運作與安全性，如果有影響安全性，則必須改正。(另外有一點我想說，外國人的設計也不一定是最好的，雖然聽起來有點可笑..)

4.周邊幾十公里內人口多，發生有問題就要百萬人大逃難了!
喔~那就從現在起開始祈禱永遠不會出問題(笑! 不過真的還是要祈禱比較好)
其實，就算核四沒問題，大陸沿海的那10幾座核電廠只要任何一座出問題導致輻射外洩，那台灣人同樣跑不掉一起受災，因為只隔100多公里，甚至有幾座距離更近。(日本福島出問題，幾百公里外的東京同樣遭殃)

5.核四不蓋，核1、2、3都退役，我們現行的發電廠改造與增建計畫，也能在2025年前不至於缺電!
嗯，聽起來有理，但就算改建和增建如期完工，也只夠撐到2025年，這些改建或增建計畫完成後，台灣幾乎就是飽和了，那之後呢?? 誰能告訴我??
若沒打戰和重大天然災害發生，就算生育率只有1%，人口還是會越來越多，因為人越活越久(你絕對不會祈禱發生戰爭或有重大天災發生，更不會認為自己會短命)
另外，現在科技產品哪一樣不需要用電?白天太熱要開冷氣，晚上要開電燈，食物要放電冰箱，玩遊戲要開電腦、電視，用手機還要充電，不管哪一樣都是要用電，而且會越用越多，舉個實際例子，20年前的個人電腦POWER很少超過250W的，現在的電腦都強調省電，但實際上現在的POWER沒400W根本就不行(CPU 90W，顯卡130W 已經比20年前電腦的總用電量高了(某些高階顯卡光是單一張的用電量甚至高達300W))

6.核廢料難處理，處理成本也高，也沒地方放!
沒錯，這是大問題，臺灣也無法做最終處理，但有一點所有人必須知道，就算沒有核電廠，照樣天天產生核廢料，而且所產生的核廢料還比核電廠所產生的還多!
奇怪吧?核廢料哪來的?事實上最大宗的居然是各種醫學用所產生的核廢料，包含那些廢棄的機器(像是X光機，或各式各樣的檢測機器)，以及操作機器人員或受測者所穿的那些防護衣。除非台灣人都不用這些機器，否則不能避免這些核廢料產生，且這些核廢料的數量非常龐大，現在則幾乎都是送到蘭嶼去存放，對了~其實核電廠真正用來發電後的所產生的核廢料，只有少數是放到蘭嶼那個處置場存放的。

此外，有一點至今還沒有幾個人敢講出來，就是所謂的"炭排放量"、"綠能低碳"和"碳交易"的問題，現在的科技產品已經漸漸要求生產時是低碳製程，如果往後臺灣的火力發電廠發電量大增(臺灣的火力發電量約70%)，那個這些科技產品最後就是根本賣不出去，因為超標了!!! (製作時所用的電是怎麼產生的也會算在碳排放量上面，這還不算因為電價大幅成長所帶來的製造成本大增)，而碳排放(碳交易)的問題則是更為頭痛，除非學老共那招，超級賴皮法。這一個"碳"問題，其實才是所有企業最頭痛也最擔憂，且無法迴避的問題。

至於替代能源，很遺憾，台灣根本沒有，風力發電，台灣本島即使興建地附近居們全擺平不反對，也沒幾個地方能讓你蓋，因為根本沒有穩定的風。除非你可以接受在中央山脈上或國家公園裡面蓋一堆風車。
太陽能發電很火紅，但看看德國就知道了，他們搞了那個多年，實際上用來商轉的太陽能廠沒幾個，太陽能發電量也只佔總發電量的不到1%，而最大的太陽能發電廠要佔地117座足球場大，請問台灣去哪找這種地方蓋? 另外，德國為了減少核電廠，導致發電量不足，而去向鄰近國家"買電"，說穿了，也只是不讓核電廠蓋在自己家，但實際上卻是買別國用核電廠發出的電來用，德國還能買的到電來用，那請問台灣去哪買電?
那學瑞典用力蓋水力發電可以嗎?答案是:在台灣也不行。
瑞典有充沛的地理環境能攔截大量的水用來發電，且據我所知，瑞典是花了近30年的時間蓋了上百座水庫用來發電，而台灣都會缺水了，也沒那種地理環境讓你蓋一堆水庫來發電。見算真的鐵了心來蓋，要收到成果也是30年後的事(還不一定能像瑞典那樣能發出那麼多電)。另外，瑞典同樣也會向鄰國買電用。(事實上，幾個反核比較強烈的國家都在向鄰國買電用)
或許你會說，那設立更嚴格的節電設備總可以吧，例如制定法律，路燈少開一半，家用照明強制改用LED，傳統鎢絲燈除非申請否則全面禁用，白天不准開冷氣....OK，真能做到這一步的話，我無話可說，但我絕對會跳出來反對這項政策，因為這會讓我生活極度不方便。

寫了一大堆，只是把台灣現今的窘境給講出來，在大原則下，我個人也是反核的，畢竟核能這玩意問題還是蠻多的，但以目前的科技發展與各種實際狀況下，台灣可以說是不能沒有核電廠，核電廠當然有潛在危險，但要用就應該要小心用，最起碼要讓人"覺得"它是"安全的"

在此特別強調，我不是國民黨，也不是民進黨，也不是任何政黨的義工或黨工，更和台電沒關係(只有交電費)，也沒有親戚和核四工程有任何關係，寫這些只是希望所有看到的人知道台灣現在有這些問題，並且靜下心來好好想想並查一下確實資料，你是否已經知道以上所有問題關鍵在哪，而不是只聽到一些片面之詞。

最後，我要說的是，不管是國民黨還是民進黨都非常可惡，至今所講出來的全都是對自己有利的說詞，另一半對自己不利的都不敢講，例如電價會漲，國民黨說以後電價要再漲40%以上，民進黨說只會每個月每戶多5元電費，事實上2黨講的全是屁話，2邊的算法根本就都是亂算，完全不可信，全都是在欺騙人民。恐嚇人們。

作者: lim5515 時間: 2013-3-23 07:41

king3496 發表於 2013-3-23 00:34

登錄/註冊後可看大圖

如果好管理好核能是.核能是未來走勢

能源的未來趨勢是綠能～風力發電、太陽能發電、地熱發電、海洋潮汐發電。

作者: 0991438946 時間: 2013-3-23 09:43
核四不蓋, 上漲的電費誰買單?
核四若蓋, 人民的安全誰承擔?

如果蓋了,
幾年過後, 附近居民如果有什麼特殊病狀,
我相信, 不論多小的病, 一定會放大再放大的呈現在新聞上,
到時, 這個議題一定會被拿出來炒冷飯

如果不蓋,
電費穩漲, 物價上漲, 到時又會吵翻天,
議員打翻天, 嗆翻天

我個人是支持核四的,
為什麼? 沒辦法阿, 現在的生活夠苦了,
如果電費再漲下去, 難道要我拿個碗打斷一條腿, 然後到街上行乞?
如果電費漲下去, 辛苦的不是那些跳出來反核四的藝人、大咖,
而是我們這些小老百姓！！！！！

當然, 有一個兩全其美的方法：台電能將核四蓋得非常完美,
核廢料能處理的非常妥當,
不過, it is impossible!!!!!!!

作者: lim5515 時間: 2013-3-23 10:10

0991438946 發表於 2013-3-23 09:43

登錄/註冊後可看大圖

核四不蓋, 上漲的電費誰買單?
核四若蓋, 人民的安全誰承擔?

＞＞風力、地熱、潮汐發電的效率根本比不上核能，台灣的風力發電根本不是發電, 而是燒錢,
　　唯一有可能的是太陽能, 而且必須要：高效率、低成本

任何新科技剛開始不都是如此嗎？持續研發就會進步，否則難道要永遠靠核能？

＞＞核四不蓋, 上漲的電費誰買單?
台電不是承認了，核四續蓋電價還是要漲！

其實台灣的現狀是電力已經太多，任何再投入的發電廠只是讓備載容量更高，
讓台電每年必須攤提的設備折舊費用更高，帳上虧損更嚴重，漲價壓力更大！

這才是台電非漲電價不可的真正理由！

作者: gigaboy77 時間: 2013-3-23 11:28
強烈反對續建任何核電廠
因為為了永續的自然環境
更為了後代生命的永存
眼前核電的便宜
將來核費料高昂的處理代價
眼光應看向未來
最後……天佑我台灣自救我生態

作者: ShawnLiu 時間: 2013-3-23 15:53
要是行政院長像游大這樣想就好了......

我們可以重新檢驗核四廠的各個項目
只要能夠真正通過
我們就用核四廠來取代同樣在新北市境內的核一﹑核二
剛好南北各一座
然後之後再陸續提升永續能源的利用
最後將所有核電廠終止運作
達到綠色能源﹑永續臺灣的終極目標！

不過依照目前「领导当局」的一貫作風
他們不但支持核四，以後還會有核五﹑核六﹑......
並且不會逐步停用舊有核電廠
從大家為了核四公投而提出修改《公民投票法》時
「当局」以「針對性太強」駁回就明白了
法律不當，當然要儘快修改
何謂「針對性太強」？
反正「领导高层」有雙國籍，你們臺*子都去死好了
是這個意思嗎？

詳情請見：
瑪莎的噩夢: 花了很多錢參加一個旅行團, 然後中途加碼花...
http://apk.tw/forum.php?mod=view ... &fromuid=416116

游大本身是臺北人，當然能夠提出更完美的方案
不過這似乎過於理想化了
我們要知道自己的政府是什麼角色！
而且基於官商利益勾結
核四廠的品質實在令人難以放心
日本人做事務實，都慘遭核災
我們這個「Bumbler 团队」又如何端出令人滿意的牛肉？

作者: 980034 時間: 2013-3-23 16:52
我認為核四應該續建
政府已經花了一大筆錢在建造,維修
還沒開始運作就先花好幾億了
不建的話只是浪費那些錢
如果當初沒有開那個頭  我反對核四
但現在幾乎已經完成了  我認為應該要使用
台灣什麼都漲  就只有薪水沒漲
電費如果再漲下去  百姓會受不了
如果真的要省錢的話
可以去研發核融合
不僅便宜原料充足
更讚的是無~汙~染~

作者: napriest 時間: 2013-3-23 19:33
本帖最後由 napriest 於 2013-3-23 19:41 編輯

從頭到尾都是台電自已的問題..扯到政府或者漲電價~每個國家都積極減少蓋核能電廠~

車諾比和福島事件~還沒給台灣警惕嗎~(一定要核1.2.3廠爆一下才能恐慌嗎)才會停止討論核四問題嗎~

那台灣還要積極蓋下去~就連美國的奇異公司還有美國原能會.都說現在已經不是核能電的時代~

是問美國原能會比較有專業性還是台灣狗屁原能會比較有公信力~

(奇異公司就是賣核能電廠的材料公司)就連這個公司都說..以後的核能發電成本絕對會很高~

替代能源很多..不用老是要用核能發電來~

別老是說核能電零汙染.汙染源頭是核廢料~還零汙染~

作者: chung0060 時間: 2013-3-23 19:52
核四安全紀錄令人憂心 5年內淹水7次設備多次燒毀
核四興建期間光是人為疏失造成的淹水，至少就有七次。
2008年7月辛樂克颱風侵襲，台電由於輕忽颱風，疏於準備，積水淹入二號機廠房最底層達2公尺高，造成緊急冷卻系統等設備泡水，近2億元設備受損。
2011年8月，值班運轉員執行從冷凝水槽經過高壓灌水系統對抑壓池的灌水作業時，由於沒有按照規定掛卡，也沒有執行工具箱會議，導致大量水從閥體漏出，最高積水達30公分，造成三組地震偵測設備、控制棒蓄壓器液位開關等安全有關設備受積水影響，造成95萬設備損失。
2012年3月，核四廠一號機室內消防栓箱的太平龍頭脫落，消防水冒出，致使契機廠房淹水高達30公分。
探究原因，竟然是採購的太平龍頭是日規管，但連結的消防管卻是美規管，僅及設計咬合度26.1％，足見採購專業度出了問題。
2012年4月，海水系統的自動逸氣閥故障，導致海水大量流出，淹水高度達150公分。然而，類似情形，曾經在2011年9月、10月、12月皆發生過，顯示台電未能徹底解決設備設計和品質問題，導致問題一再發生。
此外，除了被水淹之外，核四也發生數次設備燒毀事件。
例如，2010年5月，台電員工依據過去核一至核三廠經驗，使用雞毛撢子和吸塵器清理主控室電子盤櫃，不料卻因為雞毛撢子與盤櫃磨擦時所產生的靜電，導致輸出電壓受干擾，影響到下游的儀控盤金屬氧化變阻器短路，燒毀了11個盤櫃的突波吸收器。
這樣的核四，還要繼續蓋下去嗎??

資料來源http://winner.1111.com.tw/article_content.asp?ano=48456

作者: xswxsw8510 時間: 2013-3-23 20:36
個人是學數學的，政府說核電廠有百分之99.9是安全的，但是99.9%的∞最接近零。而我們現在喝的水裡面至少含有1%的車諾比的輻射污染，都過了三十幾年了，污染還是存在，那我們今後怎麼辦？為了利益還是健康？？

作者: 劉安宜 時間: 2013-3-24 03:00
建議你去看一下youtube有人製作對核四了解的影片就會略懂略懂了
我一開始只知道核能會汙染環境所以是反對的
但是看完那部影片才知道更多事情
核四的製作根本是把人民納稅的錢當無止盡的花時間不但長花的錢又多

作者: lliinn324 時間: 2013-3-24 11:31
提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jk5 時間: 2013-3-25 14:47
有很多反核的人注重的是環境安全,既然如此就要全面反核,不能只反一個核四,應該前面三個核電廠都要關掉運轉.

如果只停建一個核四,讓其他三廠持續運作,那這樣的爭議又何必呢?

如果到時公投題目是核四存廢,那這公投就實在是沒有任何意義,只是兩個集團在面子角力而已吧?但如果題目是全面停止核能與否,就有讓全民認真看待與花時間去投票的意義.

作者: yen860811 時間: 2013-3-25 18:25
核能本來就是很危險的能源
而且還有核廢料的問題沒解決
但政府還是執意要使用核能
那核廢料都放在他們家旁邊好了...

作者: napriest 時間: 2013-3-25 21:41
本帖最後由 napriest 於 2013-3-25 21:49 編輯

這是我在核四議題最後發表~

台電為了讓核四能續建順利通過並且能運轉~欺騙人民.恐嚇人民..這是國營企業做一些下三濫的事嗎

台電全體人員是被電到腦子有問題~

更可惡還用漲電價或者停電說法來要求人民逼迫願意~

更好笑的事~台灣的狗屁原能會沒有負起監督之責~反而跟台電一起像兄弟一樣~

(一起宣傳核能電廠的好處)這像話嗎~

這算政府單位嗎...原能會到底有存在之必要嗎~核四沒必要去續建運轉~

3座核能電廠(都很近阿)(1座出問題2座會被牽連到).都已經讓北部人心惶惶

現在又在美麗的恆春被核能環境污染這像話嗎~

作者: ka24 時間: 2013-3-26 09:42
核一二三是真的已經太過老舊。個人是不反對建造核能廠，但建造前不知政府可否先考量全部的佈局再下去興建呢?! 以目前的核四來講為了成本零組件整個是不合安全標準瀕臨偷工減料的水準。蓋不蓋核廠不是問題，主要關鍵在於有沒對得起自己的良心。

作者: you00792 時間: 2013-3-26 09:49
反正廢了也要漲
不廢也會漲
差別只在於要不要繼續付錢蓋下去而已
若是這樣乾脆讓台電倒一倒算了

作者: kek0425 時間: 2013-3-26 10:26
德國都已經在發展太陽能以取代核能，台灣的日照會比德國差嗎？發展太陽能不但可以得到乾淨的能源，還能扶植本土的太陽能產業，不是很好嗎！！

台灣的核電廠如果出事，高官們當然不怕沒地方跑，但一般老百姓怎麼辦呢？要跑到澎湖、金門、馬祖？還是東沙、南沙去？或者跳到海裡比較快！！

作者: WECAN1688 時間: 2013-3-26 20:20
本帖最後由 WECAN1688 於 2013-3-26 22:20 編輯

有許多資訊不透明或太專業造成大家沒法更清楚判斷
假設核電廠能在人口稀少如澎湖金馬 ....再遷村獎勵這樣或許可以避免或降低災害
日本...核災殷鑑未遠政府有必要做政策透明化
是否蓋了只是備胎那也要放在人口稀少處...
目前不認為它應該在金山設廠

從節能減碳做起評估一下整體耗能源工廠的數量
在民生方面日本及歐美許多商店百貨公司便利商店大賣場下午6:00左右就打烊
我們除大節日車站是否營業時間先從6:00~23:00~24:00 做起
替代能源多開發~~評估

作者: kof255082 時間: 2013-3-26 21:54
本帖最後由 kof255082 於 2013-3-26 22:00 編輯

我選擇投反對票，核一核二核三都已經是未爆彈了，就算如果廢除核一核二核三而興建核四，只是減少對我們這輩的傷害，以後的小孩子們呢？是否也是要活在這種恐懼之中，不如不興建慢慢的一個一個廢除掉，將傷害減到最低，這才是現在應該需要的做法吧！就像英國一樣，廢除掉蓋樂園等等的..何況台灣這麼小一個有必要蓋到四個嗎？核廢料也不知道怎麼處理，建造品質也沒國外好，卻大剌剌的剝削台灣人民的錢，這就是台灣的官商阿..

作者: marvelvs 時間: 2013-3-26 21:56
沒有什麼意見呢~~

只要不破壞生態環境就好了

作者: 99141083yang 時間: 2013-3-27 12:45
反正這個政府(現在的) 只會玩文字手法
要不要反核4 其是要反
如果他說蓋核4 廢核1 我舉手贊成
畢竟核1用了那麼多年極度危險還在延用當時的技術沒有現在好
老設備了
這個政府只會玩文字手法根本沒有心
說說的他們事後都會找藉口 ~
說一套做一套
一種尺度雙重標準

作者: goingkkkkk 時間: 2013-3-28 02:27
本帖最後由 goingkkkkk 於 2013-4-5 00:26 編輯

建核四有一個好處
這是個大工程
可以讓一些沒工作的勞工朋友
有當長期工人的機會
這樣就能讓他們
長期工作一段時間
解決家庭的困苦經濟困難
使得養家活口而吃得飽

看需求
有些人被生活逼到
為了家人
不得不拿命去拚錢
這就是無奈的地方
為了家人
犧牲也是在所不惜

作者: ispanda 時間: 2013-3-28 10:57
很多人只想到核能的缺點，
也不想想這樣電費會大漲～
同意此觀點，台灣缺乏資源。
當你看到，那些工作人員為了適合在哪些地方適合蓋電廠、水庫，等公共設施，背後所付出的辛勞是多麼大？因為這些資料一收集器起來，動則幾十年之時間。
辛苦你們了，基層工作者！！！

作者: liupeter 時間: 2013-3-29 21:58

daniel851204 發表於 2013-3-22 18:13

登錄/註冊後可看大圖

很多人只想到核能的缺點，
也不想想這樣電費會大漲～
感到有點無言

我贊成核能發電
但不贊成目前所拼湊出來的核電廠
這是兩個議題
不要盲目的被人牽著走
油價漲個0.5~1元大家就哇哇叫了
若電費上漲時一定有人會開始大罵
所有的物資成本都會提高
但薪水調幅不大
那結果可想而知
日本因發生核災所以大家共體時艱減少用電來度過危機
老實說,我們做得到嗎?
PS:沒有要筆戰之意

作者: shasha966 時間: 2013-3-31 12:43
套一句同樣也反對核4的藝人陳昇大哥所講的

"如果核廢料那麼安全,放在總統府就好啦..."

I think so , too .

作者: jjj850314 時間: 2013-4-1 01:19
廢了核123臺灣一定會缺電到時候大家又在抗議政府漲電價@@
核四都建多久了不繼續建等於圖利了那些廠商發包出去了還是建吧不然還要拆掉又是一筆可觀的數目
是覺得應該廢核1它已經過期了只是申請延長而已

作者: adsf861208@yaho 時間: 2013-4-1 20:03
核4建了電費照樣漲!!!

若沒建核4，但人類還是這樣自私的話!

地球還是會毀滅!!!!!! (純屬個人看法)

作者: abc7119842 時間: 2013-4-1 23:02
我是覺得都已經有3座了，在一座其實也不會差太多啦
而且大家口口聲聲說要反核，但是最基本的省電自己有做到嗎
如果做到再來談反核吧

作者: randall0523 時間: 2013-4-2 09:31
核能不是不好但是前三台都是買現成的BMW 現在第四台卻是台電硬要把裕隆改裝成法拉利...
http://www.youtube.com/watch?v=i3eSt6UFnVY <--相當幽默的分析可看看笑笑

作者: xxtim 時間: 2013-4-2 10:53
續不續建大家日子一樣過，不續建我也不相信電費會漲多少。
哪有那種老闆整天恐嚇民眾產品要漲價的道理，支持不續建

作者: kevin74325 時間: 2013-4-2 11:24
只要核安能夠過關,確定是安全無虞的,那建核4停核123我是支持的

作者: isbbs456 時間: 2013-4-3 17:13
這話題最近蠻熱的
老師上課也提到，並提出看法
核能的發電量占蠻大的
核4若完成並安全運轉的話
就可以大量減少火力發電的污染對環境來說是個莫大的幫助

但至於核廢料(請專家去煩惱吧

作者: WECAN1688 時間: 2013-4-4 11:00
本帖最後由 WECAN1688 於 2013-4-4 11:05 編輯

名人反核四

[yt]3__BIdngeyM[/yt]

[yt]xGgcL4q8Yz4[/yt]
http://apk.tw/forum.php?mod=view ... p;extra=#pid4311060

http://www.youtube.com/watch?v=xGgcL4q8Yz4
3月9日反核大遊行，除了林依晨與林志玲等名人預告將參與外，遊行隊伍將再添星光。阮經天、鈕承澤與李烈宣布自組新娛樂公司時，在記者會上強調反核立場，並預告將參與反核大遊行。

阮經天表示，自己反核四但不反核，並說核四就像不穩的拼裝車，論點與五月天瑪莎接近。但這句話自然引發討論，有人認為，這是否代表阮經天擁護核電，希望核一、核二或核三繼續商轉？同樣的，林依晨也曾說「核四能不商轉就別商轉」，那林依晨又對現在的核電知識了解多少？他們是否希望其他核電廠也停止運轉，都是值得細問的問題。

有熱心網友製作一段影片說明擁核與反核的立場，希望大家看完影片後都能「略懂」，別盲目反核。雖然仍有疏漏，卻是對初學者最淺顯易懂的了解途徑。不曉得阮經天是否看過這段影片，能不能說出他反核的原因？

羅大佑日前被記者問到是否反核時一反起初的親切和藹，怒斥記者沒禮貌，並說「這個問題不是一刀劃分的問題，要反核，那我們的演唱會要龐大電力要怎麼辦，這不是一句話說不要就不要，需要很多人坐下來研究，不是靠邊站的問題。」雖看似還沒想好站哪邊，但這倒是較為理性的發言。近日各界名人紛紛挺身反核，但沒人進一步細問他們對核電議題的瞭解程度，殊為可惜。

作者: SPEC1 時間: 2013-4-4 23:50

很訝異贊成的比利有這麼高,可以合理懷疑這裡有台電相關人員在洗腦,核廢料連美國都沒辦法解決你還要禍延子孫嗎!

http://www.youtube.com/watch?v=I_natohmwyI

作者: alagis 時間: 2013-4-6 03:06
從前人民沒有選擇的時候
123廠還不是這樣用
有差在那一座嗎
怕的就錢少。
比較有意見的是現在的工程案都讓建商亂喊價

歡迎光臨 Android 台灣中文網 (https://apk.tw/)